79008_1451606
№ 307-ЭС20-8492
г. Москва 02.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-137734/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3» о взыскании 225 431 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.01.2018 по 23.05.2019 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищного комитета Санкт-Петербурга, комитета по тарифам Санкт- Петербурга, комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт- Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020, решение от 26.07.2019 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 223 876 руб. 90 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (энергоснабжающая организация) оснований для применения тарифа в рублях за гигакалорию при расчетах за горячую воду, поставленную в находящийся в управлении ответчика (абонент) МКД, поскольку последний получает от граждан – конечных потребителей плату за соответствующий коммунальный ресурс в рублях за кубический метр.
Указанный вывод доводом истца об установлении для него регулирующим органом тарифа в рублях за гигакалорию не опровергается, а ссылка на то, что применение тарифа в рублях за кубический метр не обеспечивает покрытие необходимых расходов истца на горячее водоснабжение спорного МКД подлежит отклонению, поскольку из судебных актов и настоящей жалобы не следует, что последний тариф был оспорен истцом в установленном порядке, отменен или признан недействующим.
Приведенные доводы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост