ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025,
город Иркутск
23 апреля 2021 года
Дело № А10-3705/2020
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО «ТГК-14», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба) о признании незаконным постановления от 05.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года заявленное требование удовлетворено, постановление от 05.08.2020 признано незаконным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе ПАО «ТГК-14» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не был исследован вопрос о виновности ПАО «ТГК-14» в совершении вменяемого правонарушения. Как указывает заявитель, ПАО «ТГК-14» являясь ресурсоснабжающей организацией установило в многоквартирном доме прибор учета тепловой энергии в 2014 году и передало его в эксплуатацию управляющей организации, в связи с чем со своей стороны все мероприятия исполнило; в 2019 году из эксплуатации был выведен преобразователь расхода тепла на линии горячего водоснабжения, его показатели не применялись в расчетах, доначисление платы было произведено по формулам; мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирных домов, субъектом ответственности является управляющая организация; в материалах дела нет доказательств, подтверждающих то, что ПАО «ТГК-14» приглашалось и было допущено к приборам учета.
Службой отзыв не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступивших обращений граждан, проживающих по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19, о несогласии с произведенной корректировкой и доначислением ПАО «ТГК-14» платы за отопление за период 2018-2019 годы, а также направленных Управлением муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ материалов в отношении ПАО «ТГК-14», Службой выявлено нарушение ПАО «ТГК-14» частей 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) в связи с неосуществлением деятельности по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии (преобразователь расхода, входящий в состав узла учета тепловой энергии, по линии горячего водоснабжения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.19. Также Службой было установлено, что общедомовой прибор учета (СТУ-1, заводской номер 1950) установленный в многоквартирном доме не соответствует пунктам 64, 65, 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правил коммерческого учета), поскольку ввод прибора учета принимается в соответствии с проектом узла учета.
По факту несоблюдения установленных обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов должностным лицом Службы 29.07.2020 в отношении ПАО «ТГК-14» составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением Службы № 22/20 от 05.08.2020 ПАО «ТГК-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирных домов, следовательно, Службой не доказано то, что общество является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении.
Положения статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона, до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов, в том числе коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (часть 5).
Для организаций, которые осуществляют снабжение ресурсами, предусмотрена обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, с 1 июля 2010 года. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).
Из положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 1 июля 2013 года, в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.
Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
Таким образом, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение, то у организации, снабжающей или передающей ресурсы, возникает обязанность об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Судами установлено, что ПАО «ТГК-14» относится к теплоснабжающей организации тепловой энергии, одновременно осуществляет передачу тепловой энергии, сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, по ул. Борсоева, дом № 19.
В многоквартирном доме № 19 по ул. Борсоева, г. Улан-Удэ, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, повторно введенный в эксплуатацию 05.02.2018 (акт № 31-0000021 от 05.02.2018). Прибор учета предусматривает общий учет тепловой энергии и объем теплоносителя, поступившей в дом по системе 1 и отдельно на нужды горячего водоснабжения по системе 2.
01.11.2018 преобразователь расхода, входящий в состав узла учета тепловой энергии, учитывающий объём тепловой энергии по линии горячего водоснабжения выведен из эксплуатации в связи с технической неисправностью (акт от 01.11.2018 № 39-0001281). При составлении акта от 01.11.2018 присутствовали представители управляющей организации ООО «ОРС» и ПАО «ТГК-14».
Как установлено судом апелляционной инстанции, прибор учета горячего водоснабжения в период с 01.11.2018 по 31.10.2019 находился в нерабочем состоянии; собственниками и управляющей организацией многоквартирного дома требование об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации указанного прибора учета не выполнены и такое нарушение не было устранено до истечения двух месяцев с момента выявления.
Учитывая установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у ПАО «ТГК-14» возникла обязанность приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Несоблюдение ПАО «ТГК-14» установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводу ПАО «ТГК-14» об ответственности управляющей организации за мероприятия по энергосбережению, включенные в состав работ по содержанию многоквартирных домов, который обоснованно был отклонен со ссылкой на дату выявления нарушения обществом и установленную частями 9 и 12 статьи 13 Закона его обязанность по эксплуатации приборов учета в случае неисполнения собственниками (управляющей организацией) требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета.
Довод ПАО «ТГК-14» о том, что показатели преобразователя расхода тепла на линии горячего водоснабжения не применялись в расчетах платы, не может быть учтен, поскольку указанный преобразователь расхода выполняет функции учета объём тепловой энергии по линии горячего водоснабжения, обеспечивает раздельный учет по отоплению и горячему водоснабжению и является составным элементом общего прибора учета, в понимании приведенном в пункте 3 Правил коммерческого учета, в связи с чем к нему подлежат применению общие требования о надлежащей эксплуатации с целью учета используемых энергетических ресурсов.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в то время как в силу своего правового статуса, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Нарушение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного ПАО «ТГК-14» нарушения обязательных требований, апелляционный суд пришел к выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и правомерно признал законным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы суда и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы заявителем на основании платежного поручения № 414 от 14 января 2021 года уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу № А10-3705/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 414 от 14 января 2021 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Г.В. Ананьина