Дело № 34-АД22-7-КЗ
Москва
05 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» Гузоватой И. А. на вступившие в законную силу постановление от 03.11.2020 № 1300, вынесенное административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01.02.2021 № 12-16/2021, решение судьи Мурманского областного суда от 26.04.2021 № 21-152/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 164435/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее - ООО «Наш общий дом», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением от 03.11.2020 № 1300, вынесенным административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01.02.2021 № 12-16/2021, решением судьи Мурманского областного суда от 26.04.2021 № 21-152/2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 16-4435/2021, ООО «Наш общий дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО
«Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе законный представитель ООО «Наш общий дом» Гузоватая И.А. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, наступает в соответствии с Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного закона (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Основанием для привлечения общества коллегиальным органом к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении им пункта 10.1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, ненадлежащем обслуживании придомовой территории многоквартирного дома № 50 по улице Героев Североморцев города Мурманска, находящегося в управлении общества, выразившемся в том, что асфальтобетонное покрытие территории подъезда, расположенного со стороны главного фасада дома, находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются выбоины и просадки; требуется проведение ремонтных работ текущего характера, предотвращение дальнейшего разрушения асфальтобетонного покрытия.
Принимая такое решение, коллегиальный орган и судебные инстанции исходили, в числе иного из того, что обозначенный участок дороги является дворовым проездом, проходящим по придомовой территории указанного многоквартирного дома, проведение на нем ремонтных работ текущего характера относится к ведению управляющей организации, в данном случае -ООО «Наш общий дом».
Вместе с тем данные выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2022 № 1672-0, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.
Законным представителем общества в ходе рассмотрения данного дела, в частности, в поданных по делу жалобах последовательно приводились доводы о том, что границы территории земельного участка, прилегающего к дому №50 по улице Героев Североморцев города Мурманска, не установлены, участок проезжей части дороги, о необходимости ремонта которого указано в оспариваемых актах, фактически является объектом транспортной инфраструктуры города Мурманска, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к объектам общего пользования, его ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Приведенные доводы не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций при рассмотрении данного дела.
Между тем в соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 3.29 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, закреплено понятие «придомовая территория»: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.
Аналогичное понятие придомовой территорией содержится в пункте 2.59 раздела 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск. В качестве таковой признается территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).
Обязательный перечень элементов благоустройства придомовой территории включает: твердые виды покрытий проездов, пешеходные коммуникации, площадки для игр детей дошкольного возраста, площадки для отдыха взрослого населения, контейнерные площадки, стоянки (парковки) автомобилей для гостевого автотранспорта и транспорта жильцов, озеленение, осветительное оборудование (пункт 4.2.2 Правил).
Материалы дела об административном правонарушении не подтверждают то, что проезд проходит по придомовой территории, находящейся на обслуживании ООО «Наш общий дом».
Так, из письма председателя комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 05.10.2020 № 14-04-19/5772 следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирные дома №№ 48, 50 по проспекту Героев Североморцев города Мурманска расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003172:20 с декларированной площадью 1762 кв.м, сведений о межевании нет, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 9).
В технический паспорт дома № 50 по указанному выше адресу сведения о земельном участке с данным кадастровым номером не внесены (л.д. 12-13).
Таким образом, основания отнесения земельного участка к придомовой территории с учетом смысла, придаваемого этому понятию вышеприведенными нормами права, по делу надлежащим образом не установлены.
Кроме того, согласно оспариваемым актам ООО «Наш общий дом» вменено нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, согласно которому в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.
В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной проверки и оценки суда доводы законного представителя общества о том, что правовой статус территории, на которой было выявлено вменяемое обществу правонарушение, установлен не был. Равным образом не выяснен и вопрос о лице, обязанном исполнять требования по надлежащему содержанию территории.
Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию улично-дорожной сети (пункт 10.1.4 Правил), при этом в судебных актах приведено утверждение о том, что дворовый проезд является придомовой территорией, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не является улично-дорожной сетью.
Изложенное свидетельствует об отсутствии однозначной трактовки объективной стороны состава вменяемого обществу административного правонарушения коллегиальным органом и судебными инстанциями, наличие противоречий в толковании и применении норм материального права.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодеком, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01.02.2021 № 12-16/2021, решение судьи Мурманского областного суда от 26.04.2021 № 21-152/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 16-4435/2021, состоявшиеся в отношении ООО «Наш общий дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Мурманска.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01.02.2021 № 12-16/2021, решение судьи Мурманского областного суда от 26.04.2021 № 21-152/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 16-4435/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.
Судья Верховного Суда Российской Федерации