ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-14657/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 9 июля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Гордиенко А.Л. судей Симон Н.Б., Смирновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0001-02-2023-003108-09 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, действующего в интересах Федорычева О.М., Силкина В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании совершить определенные действия
по кассационной жалобе Федорычевой О.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,
установила:
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обратилось в суд в интересах Федорычевой О.М., Силкиной В.Н. с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» (далее ООО «УЖК») о перерасчете платы за уборку придомовой территории.
В обоснование требований указано, что 22 марта 2022 г. в адрес Минстроя Хакасии поступило обращение Федорычевой О.М. - собственника квартиры, расположенной в <адрес> <адрес>, о неправомерных действиях управляющей компании ООО «УЖК», связанных с начислением платы за содержание придомовой территории. При рассмотрении обращения Минстроем Хакасии установлено, что фактическая площадь убираемой придомовой территории меньше площади земельного участка, указанной в техническом паспорте, и используемой ответчиком при расчете платы за уборку территории. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ГУП РХ «УТИ» г. Абакана 12 октября 2020 г., площадь земельного участка с усовершенствованным покрытием составляет 2 741,2 кв.м., с неусовершенствованным покрытием – 1 147,3 кв.м., площадь территории газонов и зеленых насаждений - 531,3 кв.м., площадь застройки – 1 988,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 6 408 кв.м. В то же время, в техническом паспорте площадь земельного участка с усовершенствованным покрытием, применяемая при расчете тарифа на оплату за работы по содержанию земельного участка, составляет 3 503 кв.м., что на 761,8 кв.м. больше, чем фактическая площадь с усовершенствованным покрытием. Несмотря на обращения собственников квартир в указанном жилом доме, перерасчет размера платы ответчиком не произведен. Кроме того, указывали, что расчет трудоемкости работ по уборке дворовой территории, выполненный ответчиком, не соответствует нормам времени и нормам обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию многоквартирного жилого дома, а также перечню видов работ. В адрес ООО «УЖК» Минстроем Хакасии было выдано предостережение, однако перерасчет ответчиком произведен не был. С учетом уточнения требований, истец просил возложить на ООО «УЖК» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы по строке «Уборка придомовой территории» собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2017 г. по 31
декабря 2022 г., с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от 16 октября 2023 г., и нормо-часа работы дворника.
Определением суда от 18 июля 2023 г. к участию в деле в качестве материального соистца привлечена Силкина В.Н.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, на ООО «УЖК» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет начислений по строке
«Уборка придомовой территории» в период с 18 апреля 2020 г. по 1 января 2022 г., с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от 16 октября 2023 г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Определением суда от 12 января 2021 г. исправлены описки в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 25 декабря 2023 г. в части указания периода проведения перерасчета, указано, что правильным следует считать период перерасчета с 18 апреля 2020 г. по 31 декабря 2022 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
25 декабря 2023 г., с учетом определения Абаканского городского суда от 12 января 2024 г. об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «УЖК» обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет начислений по строке «Уборка придомовой территории» в период с 18 апреля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от 16 октября 2023 г., отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в иске Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, действующему в интересах Федорычевой О.М., Силкиной В.Н., к ООО «УЖК» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за уборку придомовой территории, с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от 16 октября 2023 г. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федорычева О.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Федорычева О.М. и Силкина В.Н. являются собственниками жилых помещений (<адрес> соответственно) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания».
Материальные истцы Федорычева О.М. и Силкина В.Н., поддерживая исковые требования, ссылались на завышение ответчиком размера платы за содержание придомовой территории, указывали, что фактическая площадь убираемого асфальтового покрытия придомовой территории согласно акту от 30 января 2020 г. составляет 1543,62 кв.м., в то время как ответчик производит расчет исходя из площади асфальтового покрытия придомовой территории в размере 3503 кв.м.
В судебном заседании установлено, что согласно ЕГРН многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030106:271, общей площадью 6408 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации и облуживания многоквартирного жилого дома.
Собственники квартир Федорычева О.М. и Силкина В.Н. неоднократно обращались в управляющую компанию с вопросом об определении фактически убираемой площади придомовой территории МКД, которая должна учитываться при начислении платы за уборку придомовой территории.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6408 кв.м.
В материалы дела представлен акт замера убираемой дворовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, составленный 7 декабря 2011 г. комиссией в составе специалиста ПТО МУП г. Абакана «Управляющая жилищная компания» Езерской Н.М. и техника участка Кузнецовой И.Я., согласно которому убираемая площадь указанного земельного участка составила: асфальт - 3503 кв.м., грунт 1121 кв,м., зеленые насаждения - 170,7 кв.м., всего - 4794, 7 кв.м.
Согласно Акту замера убираемой дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 30 января 2020 г., составленного комиссией в составе: техника участка Черненко М.М. и представителя МКД Федорычевой О.М., убираемая площадь составила: асфальт 1543,62 кв.м., грунт- 1121 кв.м., зеленые насаждения 170,7 кв.м., итого 2835,32 кв.м.
Кроме того, стороной истца представлен Акт замера придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 19 мая 2023 г., составленный с участием представителей ООО «Управляющая жилищная компания» и собственников Федорычевой О.М., Силкиной В.Н., Савинской Г.В. согласно данному акту уборочная площадь составила 4419,8 кв.м.
Установлено, что начисление платы за уборку придомовой территории управляющая компания производит на основании Акта от 7 декабря 2011 г., согласно которому убираемая площадь составляет 4794,7 кв.м.
Для устранения противоречий относительно размера убираемой площади, суд назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Роскадастра.
Из экспертного заключения следует: асфальтобетонное покрытие по территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (проезды, тротуары, площадки) составляет 1938 кв.м., в том числе разрушенное асфальтобетонное покрытие площадью 342,5 кв.м.; площадь земельного участка с цементным и бетонным покрытием составляет 401 кв.м.; площадь с грунтовым покрытием составляет 1003,1 кв.м.; площадь, занятая металлическими гаражами - 73,8 кв.м. (не убираемая площадь); площадь земельного участка по главному фасаду здания, занятая покрытиями, газонами, клумбами, насаждениями, составляет 382,6 кв.м., в том числе: площадь покрытия из брусчатки в границах земельного участка с кадастровым номером: 271 по главному фасаду здания составляет 129,1 кв.м., площадь газонов, клумб, зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером: 271 по главному фасаду здания составляет 140,6 кв,м.; площадь отмостки вокруг многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером: 271 составляет 231, 7 кв.м.; фактически убираемая площадь земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 4273,3 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы экспертного заключения в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что убираемая управляющей организацией площадь не соответствует площади, которая учитывается при начислении за уборку придомовой территории, пришел к выводу об обязании ответчика ООО «УЖК» произвести перерасчет начислений по строке «Уборка придомовой территории» в период с 18 апреля 2020 г. по 1 января 2022 г. с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от 16 октября 2023 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перерасчета размера платы по строке
«Уборка придомовой территории» с учетом норма-часа работы дворника, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для перерасчета собственникам помещений многоквартирного дома данных начислений в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г., и 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. с учетом нормо-часа работы дворника.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и отказывая в иске Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начисление платы за уборку придомовой территории надлежит производить за площадь, отраженную в кадастровом паспорте с учетом установленных решениями общих собраний собственников помещений тарифов.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества вмногоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный
дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подпункт 4).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «г» и «ж»).
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование прямо предусматривает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности на основании данных государственного кадастрового учета. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе, земельного участка, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, при этом, площадь земельного участка, относящегося к придомовой территории должна определяться по данным государственного кадастрового учета.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Правильно применив вышеназванные положения закона, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что действующее правовое регулирование в рассматриваемых правоотношениях не содержит понятия «убираемая территория», а размер земельного участка, относящегося к придомовой территории, подлежит определению в соответствии с кадастровым паспортом.
Учитывая, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, многоквартирный дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке под кадастровым номером 19:01:03106:271 общей площадью 6 408 кв.м, начисления производятся с площади 4794,7 кв.м. с учетом установленных решениями общих собраний собственников помещений тарифов, которые собственниками многоквартирного дома оспорены не были, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета в еще меньшую сторону начислений за уборку придомовой территории ввиду несоответствия фактически убираемой площади земельного участка размеру земельного участка согласно кадастровому паспорту.
Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
about:blank 5/6
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорычевой О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное определение изготовлено 9 июля 2024 г.