Верховный суд Определением от 20.08.2021 №308-ЭС21-15945 оставил в силе данное Постановление.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-20730/2020

03 февраля 2021 года 15АП-22653/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю., при участии:

от истца: представитель Шоева Ж.И., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: директор Приймак А.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу № А53-20730/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ОГРН 1136183002878, ИНН 6150074443)

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее - истец, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (далее – ответчик, ООО

«Управляющая компания ПСТ», общество) о взыскании задолженности в размере 1 404 616,25 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы МУП

«Горводоканал» г. Новочеркасска указало, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что водопотребление крана производится от субабонента (квартира № 20), потребление учитывается прибором учета, оплата производится субабонентом в полном объеме за потребленный ресурс. Так, предметом спора является пластиковый трубопровод Д=20 мм, место присоединения - подвал дома (на врезке находится кран, к нему присоединен гибкий шланг для полива, выходящий на улицу), а не водоразборный кран, выходящий из подвала подъезда. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный водопровод предназначен исключительно для опрессовки системы отопления дома (и не может использоваться для других целей) при ежегодной подготовке дома к очередному отопительному сезону, является неправомерным. Из представленной технической документации не следует, что спорный пластиковый трубопровод, установлен по имеющейся схеме водоснабжения, т.к. на представленной схеме он отсутствует. Также в стене имеется техническое отверстие - отдушина, что также позволяет использовать гибкий шланг. В решении судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что ответчик в нарушение п. 4.1.4. договора и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд техническую документацию на водопровод в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, 55 корпус 5, а именно, технические условия на подключение спорного водопровода. Ответчиком не представлены доказательства того, что гибкий шланг используется исключительно для опрессовки. Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что в обязанность управляющих компаний входит содержание придомовой территории, ответчик признал, что воду для полива берет в 20 квартире и за нее платит собственник квартиры 20, т.е. фактически собственник оплачивает общедомовые нужды и несет дополнительные расходы на полив клумб и уборку общедомового имущества дома, однако, это прямая обязанность управляющей компании, т.к. договор водоснабжения заключен с целью обеспечения коммунальной услугой холодного водоснабжения потребителей, а также содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО «Управляющая компания ПСТ» (далее - абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 10.07.2018 № 4062, согласно которому МУП

«Горводоканал» г. Новочеркасска осуществляет подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а

абонент обязуется производить оплату за объем коммунальных ресурсов, в порядке и размере, определенных в договоре.

В адрес ответчика 19.03.2020 нарочно передано уведомление о проведении сотрудниками водоканала обследования сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, 55/5, а также о необходимости направить представителя и предоставить доступ 20.03.2020.

При проведении 20.03.2020 контрольного обследования состояния водопроводных и канализационных сетей ООО «Управляющая компания ПСТ», представителями водоканала на объекте, находящемся в управлении ответчика по адресу: г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, 55/5, обнаружено самовольное пользование системой водоснабжения путем присоединения пластикового трубопровода Д = 20 мм, место присоединения - подвал дома. На врезке находится кран, к нему присоединен гибкий шланг для полива, выходящий на улицу. При открытии крана осуществляется водоснабжение. Общедомовой прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию. Водоснабжение осуществляется от сетей МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на месте составлен акт о неучтеном потреблении водоснабжения от 20.03.2020 № 000054, подписанный представителями истца, представитель ответчика от подписи отказался, о чем сделана отметка в акте.

Обязанность абонента по обеспечению коммерческого учета воды установлена статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 82 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, потребляемые ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обращалось к ответчику о необходимости оборудования общедомовыми приборами учета многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ», письмом от 10.04.2019 № 1049/05 (получено 10.04.2019 нарочно).

В связи с отсутствием в многоквартирном жилом доме № 55/5 по ул. Фрунзе введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета воды, расчет потребления водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, производится исходя из норматива на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, при производстве расчета МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска потребленной ответчиком воды на общедомовые нужды не учитывается площадь земельного участка и прилегающей территории.

ООО «Управляющая компания ПСТ» при заключении договора на водоснабжение и водоотведение от 10.07.2018 № 4062 не было заявлено о площади земельных участков под полив.

Договором на водоснабжение и водоотведение от 10.07.2018 № 4062 не предусмотрено подключение к сетям водоснабжения пластикового трубопровода диаметром 20 мм и установление крана с подключением гибкого шланга. Также абонент не обращался с заявлением о подключении дополнительных устройств.

Таким образом, истец полагает, что осуществленные действия по подключению к сетям дополнительных устройств с выводом трубопровода для открытого, неограниченного и безучетного пользования системой водоснабжения жителями данного дома (полив придомовой территории, клумб и т.д.) являются нарушением действующего законодательства, то есть самовольным пользованием системой водоснабжения без наличия соответствующих приборов учета, т.к. в данной ситуации невозможно отследить объем фактически потребленной воды.

В связи с чем, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска произвело доначисление задолженности в соответствии с пп. а) п. 16 гл. III Правил, согласно расчету у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 404 616,25 руб. за самовольное несанкционированное подключение субабонента к системе водоотведения.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно- технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях

на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в настоящее время содержится в пункте 2 Правил № 644, согласно которому «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до

установленного прибора учета.

В подтверждение факта самовольного пользования либо самовольного водопотребления и водоотведения ответчиком истец представил в материалы дела акт от 20.03.2020 № 000054, фотоматериалы, видеоматериалы к акту от 20.03.2020.

В силу пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г)

для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309- ЭС18-22373).

В обоснование исковых требований МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска представило в материалы дела акт №000054 от 20.03.2020 о неучетном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении. Из акта №000054 от 20.03.2020 следует, что он составлен в присутствии собственника квартиры № 20 - Анцуповой Т.И., однако, в акте не указаны ее данные, но сделана отметка «от подписи отказался».

Как следует из заявления от 26.03.2020 Анцуповой Т.И., направленного в адрес истца, работники МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска проводили проверку водопроводных сетей и квартирного водомера в квартире собственника; работниками был открыт поливочный кран, выходящий на улицу и установлено, что вода, выходящая из поливочного крана, находится под учетом квартирного водомера. Также собственником квартиры №20 указано, что в его присутствии акт о неучетном потреблении воды составлен не был, в связи с чем собственник обратился в МУП

«Горводоканал» г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении акта проведенной проверки 20.03.2020.

На заявление Анцуповой Т.И. МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ответило, что 20.03.2020 было проведено обследование водопроводно-канализационного хозяйства в подвальном помещении многоквартирного дома №55/5 по ул. Фрунзе, доступ был предоставлен одним из собственников дома. Однако в акте от 20.03.2020 отсутствуют сведения о лице, осуществившем доступ в подвальное помещение.

В материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксирован ход проведения проверки сотрудниками МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска. Судом первой инстанции в судебном заседании обозревался видеоматериал. На видеосъемке видно и слышно только представителей проверяющих - работников водоканала, ни собственника квартиры 20, ни какого-либо другого собственника дома на видеосъемке не имеется. Истцом не представлены доказательства о присутствии собственника квартиры 20 в подвале дома при проведении проверки, который якобы отказался от подписи в акте.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что акт №000054 от 20.03.2020 составлен в присутствии представителя ответчика, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по адресу ул. Фрунзе, 55 корп. 5 четырехэтажный, двух подъездный, в доме 32 квартиры. Дом сдан в эксплуатацию в 1960 году, подключен к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения с даты ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники дома заключили прямые договоры на поставку всех видов коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и с МУП

«Горводоканал» г. Новочеркасска на предоставление коммунальной услуги водоснабжения. ООО «Управляющая компания ПСТ» заключило договор от 10 июля 2018 года № 4062 с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества собственников дома.

В соответствии с п. 1.1 договора управляющая организация приобретает у истца коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2.3 договора, управляющая организация предоставляет услуги собственникам помещений дома в границах эксплуатационной ответственности. В соответствии с п. 2.4 договора в целях соблюдения условий санитарно- эпидемиологического благополучия, санитарная уборка придомовой территории осуществляется в границах, согласно кадастровому паспорту на земельный участок. Аналогичная норма предусмотрена Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. Договором предусмотрено, в том числе порядок определения объемов потребленного ресурса на содержание общего имущества дома в зависимости от наличия или отсутствия в МКД ОДПУ.

Истец не отрицает факт наличия договора водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, предметом которого является поставка ресурса для целей содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, находящихся в управлении ответчика, а так же предусмотренный порядок оплаты по договору в случаях наличия (отсутствия) общедомовых приборов учета в конкретном многоквартирном доме.

В письме МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска №1634/05 от 30.04.2020 сообщается, что к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, проходящим в подвальном помещении между подъездами № 1 и № 2, имеется неучтенный водоразборный кран диаметром 20 мм с присоединенным к нему гибким шлангом, предположительно предназначенный для общедомовых нужд и полива придомовой территории и прибор, изменяющий давление жидкости - манометр.

Согласно предоставленным МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска фотографиям подвального помещений по ул. Фрунзе, 55, корп. 5, сделанным в момент обследования, видно, что участок водопроводных сетей проходит внутри дома в районе ввода водопровода в дом и предназначен для опрессовки системы отопления дома при ежегодной подготовке дома к очередному отопительному сезону, относится к общему имуществу собственников дома.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом ул. Фрунзе, 55 корп. 5, 1960 года постройки, подключен к централизованным сетям тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения с даты сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждено техническим паспортом МУП "ЦТИ" и проектом на капитальный ремонт дома 2011 года, который выполнен в 2012 году. Согласно проектной документации выборочного капитального ремонта от 2012 года трубопровод водопровода, в том числе участок водопроводной трубы с манометром и гибким шлангом, проходит с момента строительства дома и сохранен в ходе капитального ремонта по существующей схеме. Схемы сетей отопления и водоснабжения дома, приложенные к проектной документации выборочного капитального ремонта, свидетельствуют о том, что спорный участок водопровода предназначен для опресовки системы отопления дома и проходит в непосредственной близости от стояка отопления с запорной арматурой внутри дома, является общим имуществом собственников дома, которое обслуживается управляющей организацией в рамках заключенного договора управления. Место нахождения участка спорного водопровода соответствует схеме расположения водопроводных сетей дома, как это предусмотрено проектом выборочного капитального ремонта, который имеется в материалах дела и истцом не оспорен.

Из акта контрольной проверки общедомового водомерного узла от 09.11.2017 следует, что до настоящего времени водомерный узел находится на том же месте в непосредственной близости от спорного участка внутридомового трубопровода водопровода; специалистом водоканала указано, что данный прибор не отображает результат измерений, никаких иных нарушений не зафиксировано, претензий к спорному участку внутридомового водопровода, на который одет гибкий шланг с манометром, проходящем рядом со стояком отопления с 2017 года, водоканалом не предъявлялось,

На основании изложенного следует, что спорный участок трубопровода водопровода, находящийся на внутридомовых сетях системы холодного водоснабжения, установлен в указанном месте с момента ввода в эксплуатацию данного МКД, предназначен для содержания общего имущества в многоквартирном доме (только для заполнения системы теплоснабжения).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный трубопровод был подключен самовольно. Также в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства того, что шланг, присоединенный к трубопроводу, на котором закреплен манометр, выходит на улицу и используется для полива.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что водоразборный кран с присоединенным к нему гибким шлангом используется с целью полива придомовой территории, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не

подтвержденный вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие использование водоразборного крана с присоединенным к нему гибким шлангом по иному нежели для опрессовки системы отопления назначению.

Кроме того, истцом не доказано, что ответчиком осуществлена врезка в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Довод заявителя жалобы о том, что в стене подвала имеется техническое отверстие - отдушина, что также позволяет использовать гибкий шланг, опровергается фотографиями фасада дома, подтверждающими отсутствие на фасаде ул. Фрунзе, 55 корп. 5 со стороны улицы каких-либо отверстий, через которые можно было бы вывести шланг на улицу.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что опрессовка систем отопления МКД не является услугой, которая выполняется за счет ресурсов (вода), оплачиваемых управляющей организацией на содержание общего имущества дома со ссылкой на Постановление РСТ № 42/24 от 28.09.2017 так как в приложении определены только конкретные площади помещений МКД, поскольку именно Постановлением РСТ по Ростовской области от 28.09.2017 № 42/24 установлены нормативы потребления холодной, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области.

Раздел 2 «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме» ПП РФ от 03.04.2013 № 290 О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения (в ред. 2020г) п. 19 предусматривает: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых установок, в соответствии с п. 9.2.9 которых. «....Для промывки систем отопления используется водопроводная или техническая вода...». Однако в соответствии с тех паспортом МУП «ЦТИ» дом подключен только к централизованным сетям тепло -, электроснабжения, водоотведению и к питьевому водопроводу. Технической воды согласно паспорту МУП «ЦТИ» на доме не имеется. Гидравлические испытания системы отопления МКД Фррунзе, 55, корп. 5 (4-х этажный дом, два подъезда) выполняется питьевой водой из внутридомовых водопроводных сетей ориентировочным объемом 1,5 куб. м на промывку и 1,5 куб на заполнение системы отопления, всего 3 куб/м в год (оплачивается управляющей организацией 34 куб. м/год). В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего

имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, ответчик использует воду из внутридомовых сетей дома ул. Фрунзе, 55, проложенных при строительстве, замененных по существующей схеме при капитальном ремонте дома в 2012 году, что подтверждено документально, ответчик оплачивает потребленный ресурс истцу в соответствии с условиями заключенного договора водоснабжения, предметом которого является поставка ресурса (воды) при содержании общего имущества собственников дома, а именно - в отсутствие общедомового прибора учета - по нормативу с повышающим коэффициентом.

Доказательств того, что управляющая компания использует воду из внутридомовых сетей дома Фрунзе, 55 корп. 5 на другие нужды, кроме как на содержание общего имущества дома (заполнение системы отопления дома и проведение на ней гидравлических испытаний), истцом не представлено.

Кроме того, установлено, что оплата за водоснабжение, водоотведение на содержание общего имущества дома управляющей организацией в отсутствие ОДПУ оплачивается в соответствиями условиями договора водоснабжения: в отсутствии ОДПУ - по нормативу с повышающим коэффициентом. Поливочный кран, выходящий из подвального помещения второго подъезда, присоединен трубопроводом к внутриквартирным сетям кв. 20, вода находится под учетом квартирного водомера кв. № 20, собственник названной квартиры оплачивает объем воды, потребленной по квартире и из поливочного крана.

Судом первой инстанции согласно материалам дела обоснованно установлено, что водопотребление поливочного крана, производится от субабонента (квартира № 20), потребление учитывается прибором учета, оплата производится субабонентом в полном объеме за потребленный ресурс.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств самовольных врезок во внутридомовых водопроводных сетях дома, по которым бы имелось безучетное потребление воды, в связи с чем доводы истца о самовольном пользовании системой централизованного водоснабжения не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом, как имеющие иные, не относящиеся к рассматриваемому спору обстоятельства, а также как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права. Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу

№ А53-20730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в доход федерального

бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Р.А. Абраменко


Судьи М.Н. Малыхина


А.А. Попов