Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
город Ростов-на-Дону дело № А32-42756/2019 01 марта 2021 года 15АП-871/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-42756/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 2319048561, ОГРН 1102367003254)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.08.2019 № 001451 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление инспекции от 29.08.2019 №001451. Судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку договором управления с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, корпус 6 (далее - спорный МКД) на общество не возложена обязанность по содержанию общего имущества спорного МКД - лифтов и лифтового оборудования.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2020 судебные акты по делу №А32-42756/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что принимая судебные акты, суды не указали, какие именно активные действия, направленные на восстановление работы лифтов, с 2014 года находящихся в нерабочем состоянии (помимо привлечения двух организаций для обследования лифтов в спорном МКД и попыток проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД) до вынесения оспариваемого постановления предприняло общество непосредственно для восстановления работы лифтов. Судами не учтены нормативные положения, регулирующие вопросы содержания общего имущества в спорном МКД, преждевременен вывод судов об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.
Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 28.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ни в акте проверки, ни в постановлении № 001451 не указаны сведения о лифте, который находится в неработоспособном состоянии: технические характеристики лифта, в каком подъезде находится, год производства и введения в эксплуатацию; лифтовое хозяйство не идентифицировано. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ задолго до своего избрания для управления МКД. Вопросы по техническому обслуживанию лифтов были урегулированы собственниками помещений самостоятельно, путем заключения соответствующего договора с ООО «Отис лифт». В утвержденном тарифе 13,40 рублей согласно протоколу общего собрания от 19.06.2015 и пункту 3.1 договора управления МКД от 01.07.2015, расходы на обслуживание лифтов не заложены. Управляющая компания привлекла иную специализированную организацию по обслуживанию лифтов ЗАО «Союзлифтмонтаж»; в 2018 году было инициировано общее собрание собственников помещений с основным вопросом - работоспособность лифтов, однако, общее собрание не состоялось; в октябре 2019 года в очередной раз было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений, в том числе с повесткой дня о восстановлении работоспособности лифта и увеличении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом ежемесячного технического обслуживания лифта, однако кворум не состоялся, решения по вопросам повестки дня не были приняты. Управляющей компанией проведена работа по включению лифтов в программу капитального ремонта: соответствующие письма были направлены главе г. Сочи, в МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта», в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». По информации регионального оператора по капитальному ремонту, работы капитального характера в отношении лифтов в МКД запланированы на 2023 год. Кроме того, управляющая компания в 2019 году обратилась в МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» и НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для проведения в 2020 году внеочередных мероприятий по капитальному ремонту лифтового хозяйства в МКД. Также в жалобе указано, что судом общей юрисдикции было отменено постановление, которым привлечен к ответственности генеральный директор организации; решением по делу №А32-45770/2019 признано незаконным предписание жилищной инспекции.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи 02.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 24.06.2019 № 63л в отношении ООО «АСКА УК
«Дом Сервис», на предмет соблюдения обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами, законами Краснодарского края в области жилищных отношений.
В результате проверки установлено, что управляющей организацией ООО
«АСКА УК «Дом Сервис» в нарушении п.п. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 и п. 22 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 (далее - Правила №170) не обеспечено надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: лифтовое оборудование МКД находится не в рабочем состоянии.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.07.2019 №000058.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО «АСКА УК «Дом Сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019
№003414 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 №001451 о привлечении ООО «АСКА УК «Дом Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных 13.19.2 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно
осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых
должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 и пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) лифты и лифтовые шахты, внутридомовое газовое оборудование включены в состав общего имущества.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны
осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Правила № 170, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно Правил № 170: эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей.
Согласно пункту 22 Правил № 290, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме:
обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);
обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);
обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №
491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В пункте 1.8 Правил № 170 указано, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
Согласно пункту 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) -линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил что на основании принятого собственниками помещений в МКД решения, оформленного протоколом общего собрания собственниками помещений в МКД от 19.06.2015, госжилинспекцией края 30 апреля 2015 г. МКД включен в реестр лицензий Краснодарского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «АСКА УК «Дом Сервис». При подписании договора управления многоквартирным домом,
собственниками был определен перечень работ и услуг для обслуживания общего имущества МКД. Однако, обслуживание лифтового хозяйства не было поручено управляющей компании. Собственники помещений в МКД самостоятельно урегулировали отношения по обслуживанию лифтов, путем заключения соответствующего договора на техническое обслуживание с обслуживающей организацией ООО «ОТИС лифт» (догово𠹫 741 от 01.04.2011), еще задолго до избрания управляющей компании.
Вышеуказанный МКД введен в эксплуатацию согласно постановления администрации г. Сочи от 23.04.1998 №292. МКД имеет переменную этажность: один подъезд 7 этажей, другой подъезд - 6 этажей, в каждом подъезде имеется лифт.
Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, корпус 6 имеет сквозную нумерацию с корпусом 5 (всего подъездов 4).
Корпус 6 имеет два подъезда: №3 (этажность 7) и №4 (этажность 6), и в каждом подъезде имеется лифт. Лифты в подъездах №3 и №4 многоквартирного дома по адресу: г. Сочи. Ландышевая, д. 12. корпус 6 остановлены по инициативе обслуживающей организации «Отис лифт».
Согласно письму №26 от 14.03.2016 лифт в подъезде №4, имеющий регистрационный номер №411516, произведенный в 1992 году Могилевским лифтостроительным заводом (Республика Беларусь), был остановлен 10.06.2014 в связи с поломкой - выход из строя системы управления типа УПЛ-10, которая не подлежит восстановлению.
Лифт в подъезде №3 МКД был остановлен ООО «Отис лифт» из-за образовавшейся задолженности за техническое обслуживание, которая по состоянию на июль 2016 года составляла 210 883,15 руб.
ООО «АСКА УК «Дом Сервис» является управляющей организацией, т.е. лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, и обязано соблюдать требования Правил № 170.
В апелляционной жалобе общество указывает, что управляющая компания принимала меры для возобновления работоспособности лифтов, в частности, были предприняты следующие меры: управляющая компания привлекает иную специализированную организацию по обслуживанию лифтов ЗАО
«Союзлифтмонтаж», которая в апреле-мае 2017 год провод обследование всех лифтов в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, д. 12 корпус 5 и 6.
По результатам обследования установлено, что для восстановления работоспособности лифта в подъезде № 3 необходимо провести работы на общую стоимость 66 000 рублей, для восстановления работоспособности лифта в подъезде
№ 4 необходимо провести работы на общую стоимость — 411 000 рублей, в том числе работы капитального характера, речь идет о полной замене станции управления лифтом, что подтверждается актом обследования лифтового оборудования от 10.05.2017.
Копия указанного акта от 10.05.2017 управляющей компанией была предоставлена председателю совета МКД, который в июне 2017 года инициировал общее собрание собственников помещений с повесткой дня, в том числе, утверждение тарифа по техническому обслуживанию лифта, и определения порядка оплаты за лифты.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 10.07.2017 кворум не состоялся, решение не было принято.
Также в 2018 году было инициировано общее собрание собственников помещений основным вопросом - работоспособность лифтов, однако, общее собрание не состоялось.
В 2019 году вывешено сообщение о проведении общего собрания собственников по внеплановому капитальному ремонту лифтов, в назначенный день собственники на собрание не вышли, собрание не состоялось; в октябре 2019 года в очередной раз было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений, в том числе с повесткой дня о восстановлении работоспособности лифта и увеличении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом ежемесячного технического обслуживания лифта, однако кворум не состоялся, решение по вопросам повестки дня не были приняты.
Общество указывает, что управляющей компанией проведена работа по включению лифтов в программу капитального ремонта: соответствующие письма были направлены главе г. Сочи, в МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта», в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». По информации регионального оператора по капитальному ремонту, работы капитального характера в отношении лифтов в МКД запланированы на 2023 год. Кроме того, управляющая компания в 2019 году обратилась в МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» и НУО
«Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для проведения в 2020 году внеочередных мероприятий по капитальному ремонту лифтового хозяйства в МКД.
Судом апелляционной инстанции не принимаются приведенные доводы общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие у него как у управляющей компании обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, созданию комфортных и безопасных условий проживания в МКД.
Как правильно указано судом первой инстанции, на «АСКА УК «Дом Сервис как на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрены случаи освобождения управляющей организации от исполнения обязанностей от надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме
Наличие договоров, заключенных ранее обслуживающей организацией с собственниками помещений в МКД, до момента изменения способа управления МКД и заключения договора управления с ООО «АСКА УК «Дом Сервис» не может являться основанием для отказа от исполнения обязанности по содержанию лифтового оборудования в МКД.
При этом в перечне работ и услуг, являющемся неотъемлемой частью договора управления, имеются работы, связанные с обслуживанием лифтового оборудования.
Отнесение работ по ремонту лифта к капитальным работам не может быть расценено как исключающее обязанность управляющей организации по соблюдению установленных законодателем требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая организация обязана принять необходимые меры по обеспечению ремонта лифта, при этом сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от финансирования соответствующих работ не является обстоятельством исключающим ответственность по делу об административном правонарушении.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу, 01.07.2015 заключившему договор управления спорным МКД, в период с 2016 по 2019 годы осуществить мероприятия, необходимые и достаточные для восстановления работы лифта в подъезде № 3 в том числе с учетом первоначальной остановки лифта ООО «Отис лифт» из-за образовавшейся задолженности и наличия акта обследования от 10.05.2017, согласно которому для восстановления работоспособности лифта необходимо
провести работы общей стоимостью 66 тыс. рублей (механо-регулировочные работы, оборудование и монтаж диспетчерского комплекса «Обь», оценку соответствия лифта в рамках проведения полного технического освидетельствования).
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом «АСКА УК «Дом Сервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда от 28.12.2020 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу
№ А32-42756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова