от 24 декабря 2020 г. N 2971-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (управляющей организации) к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения - денежной суммы, излишне уплаченной заявителем по договорам теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд кассационной инстанции исходил, в частности, из того, что к оплате была предъявлена стоимость объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета в гигакалориях.
ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" оспаривает конституционность части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически - ее положения, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их
отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; а также абзаца первого пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, устанавливающего, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 1) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из фактического объема тепловой энергии, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг, непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей
114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П; определения от 24 ноября 2005 года N 510-О, от 1 октября 2009 года N 1099-О-О и др.).
С учетом того что в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, оспариваемое положение части
1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленное на установление действительного объема потребляемых коммунальных услуг и наделяющее Правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Абзац первый пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов носит отсылочный характер, непосредственно тарифы (их составляющие и размеры) для потребителей и исполнителей коммунальных услуг не устанавливает и также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.
Разрешение же вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.