ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва Дело № А41-50558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020 Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной, судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова,
при участии в заседании:
от истца – Иванов АВ, дов. от 04.02.2020,
от ответчика – Колосова ЕС, дов. от 15.06.2020,
рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНТИ»
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года,
по иску Муниципального предприятия «Лыткаринская теплосеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТИ»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Лыткаринская теплосеть» (далее – истец, МП «Лыткаринская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТИ» (далее – ответчик, ООО «ВИНТИ») о взыскании 18 027 448,86 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2019 - 31.03.2019 по договорам N 124, N 125, N 126, N 127 от 01.07.2016, 2 747 596,52 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 17.09.2019, неустойки за период с 18.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик указывает, что судами неправомерно применены Правила №354 к правоотношениям между ресурсонабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ВИНТИ» (абонент) и МП «Лыткаринская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) заключены и действуют в редакции дополнительных соглашений договоры на отпуск тепловой энергии N 124, 125, 126 и 127 от 01.07.2016.
Предметом вышеуказанных договоров является поставка тепловой энергии и горячей воды, необходимой для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 2 к договорам.
Судами установлено, что в период с января 2019 года по март 2019 года истец ответчику была поставил тепловую энергию и горячую воду для предоставления населению коммунальных услуг «центральное отопление» и «горячее водоснабжение», что ответчик оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произвел.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354), а также разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, отсутствия доказательств оплаты, указав, что расчеты производились согласно представленным ответчиком данным общедомовых приборов учета, что начисления по горячему водоснабжению осуществлялись с учетом норматива, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления горячей воды на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади ответчик, как управляющая организация, обязан оплачивать сверхнормативное потребление горячей воды на общие домовые нужды, что наличие задолженности также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.04.2019.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Доводы кассационной жалобы о неправомерном применения судами Правил №354 к правоотношениям ресурсонабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг отклоняется в связи со следующим.
Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
Таким образом, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие также и жилищного законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А41-50558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.А. Тутубалина
Судьи Д.И. Дзюба
А.А. Кочетков