Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2023 Полный текст определения изготовлен 26.04.2023

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводноканализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 по делу № А60-52343/2021 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводноканализационного хозяйства к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Палешева А.Ю., представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зеленина С.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Иваненко Ю.Г., объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица, возразившего против доводов жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводноканализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент государственного жилищного и строительного надзора, департамент) о признании недействительным предписания от 09.08.2021 № 29-09-41-94.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее -ООО «Миллениум», общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

МУП «Водоканал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 кассационная жалоба МУП «Водоканал» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая правильной и обоснованной отраженную в них позицию.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов и материалов дела, на основании приказа от 08.07.2021 № 29-09-38-94 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении МУП «Водоканал», осуществляющего предоставление коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» потребителям - собственникам и нанимателям (пользователям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах №№ 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки департамент установил, что согласно решениям общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 05.07.2018 № 1/2018 (дом № 26), от 10.07.2018 № 3/2018 (дом № 28) и от 28.06.2018 № 2/2018 (дом № 30) собственниками помещений заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», а также договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с публичным акционерным обществом «Т-Плюс» (далее - ПАО «Т-Плюс»), при этом МУП «Водоканал» не производит начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода» собственникам/ пользователям помещений в указанных многоквартирных домах при наличии решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В данном бездействии департамент усмотрел нарушение части 1 статьи 157² Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс), а также пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Департамент предписал МУП «Водоканал» в срок до 11.10.2021 обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода» собственникам/пользователям помещений в многоквартирных домах №№ 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 157² Жилищного кодекса, пунктами 13 и 54 Правил № 354 (проводить начисление платы за горячее водоснабжение по составляющей «холодная вода»).

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Водоканал», суд первой инстанции исходил из того, что в указанных многоквартирных домах горячая вода приготавливается с помощью расположенного в них оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в многоквартирных домах, в которых горячая вода приготавливается с помощью такого оборудования, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями договора теплоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по теплоснабжению (для приготовления горячей воды) и договора холодного водоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по холодному водоснабжению (в том числе для приготовления горячей воды).

В обоснование данной позиции судом применен по аналогии пункт 55 Правил № 354 и сделан вывод, что ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования в многоквартирном доме, в случае наличия прямых договоров с потребителями предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную согласно пункту 54 Правил № 354.

Установив, что пункт 54 Правил № 354 в приведенном истолковании МУП «Водоканал» не выполняет и нарушает тем самым также положения части 1 статьи 157² Жилищного кодекса, суд пришел к выводу об обоснованности предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора и законности изложенных в нем требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций приведенную позицию поддержали.

На основании подпункта «а» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг

(отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (абзац первый).

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (абзац первый пункта 54 Правил № 354).

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали на основании каких доказательств и установленных обстоятельств они сделали вывод, что МУП «Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в значении пунктов 13 и 54 Правил № 354.

Основы правового регулирования отношений в сфере горячего водоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием отрытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19¹статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно жилищному законодательству обеспечение потребителей -собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах коммунальными ресурсами, к числу которых относится горячая вода, осуществляется в порядке оказания коммунальных услуг (абзацы девятый и десятый пункта 2 Правила № 354).

Применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отношения по предоставлению им коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регулируются статьей 157² Жилищного кодекса.

Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 4⁴ части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157²Жилищного кодекса, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищностроительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункты 8 и 9 Правил № 354).

При рассмотрении дела суды поддержали позицию Департамента государственного жилищного и строительного надзора, которая также отражена в отзыве на кассационную жалобу, о том, что собственники помещений в многоквартирных домах №№ 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге, приняв решения о переходе на прямые договоры с ПАО «Т-Плюс» и МУП «Водоканал», одновременно выразили намерение заключить такие договоры в отношении услуги по горячему водоснабжению. При этом были отклонены возражения предприятия, основанные на том, что в указанных домах приготовление горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Суды сочли данное обстоятельство несущественным, решив, что особенности технологического процесса приготовления горячей воды не являются препятствием к заключению прямых договоров с организациями, осуществляющими поставку необходимых для этого ресурсов, если на это имеется соответствующее волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме.

Но такие выводы сделаны без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и основаны на неправильном применении норм права.

Как следует из взаимосвязанных норм пункта 4⁴ части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157² Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия решения об этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения.

Делая вывод о законности и обоснованности предписания департамента о нарушении МУП «Водоканал» части 1 статьи 157² Жилищного кодекса, пунктов 13, 54 Правил № 354 судам следовало учитывать, что входит в понятие соответствующей коммунальной услуги.

Так, согласно Правилам № 354 холодное водоснабжение - это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт «а» пункта 4).

К горячему водоснабжению, согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В свою очередь, нельзя признать правильными применение судами по аналогии пункта 55 Правил № 354, определяющего порядок расчета платы за коммунальные услуги при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, и следующий из этого вывод, что сложившиеся правоотношения по обеспечению коммунальной услугой по горячему водоснабжению собственников и пользователей помещений в названных многоквартирных домах подпадают под регулирование части 9 статьи 157², статьи 164 Жилищного кодекса.

Частью 9 статьи 157² Жилищного кодекса предусмотрены случаи, когда оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. К таким случаям отнесены: непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 164 Жилищного кодекса); если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; если отсутствуют договор ресурсоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта «а» пункта 9 Правил № 354, - исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 168, пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, кроме прочего, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных требований суд оставил без внимания и необходимой правовой оценки доводы заявителя о том, что в многоквартирных домах №№ 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге реализован такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, согласно которому заключен соответствующий договор управления с ООО «Миллениум».

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Как следует из судебных актов, суды не отнесли к числу существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, наличие договора между управляющей организацией и МУП «Водоканал», заключенного в отношении поставки соответствующего коммунального ресурса, необходимого для самостоятельного приготовления в отопительный период горячей воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем в процессе судебного разбирательства МУП «Водоканал» указывало, что между ним и ООО «Миллениум» в отношении многоквартирных домов №№ 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4228 от 31.08.2016; после перехода собственников помещений в конкретном многоквартирном доме на прямые договоры, общество путем заключения дополнительного соглашения к договору обязалось в отопительный период приобретать у МУП «Водоканал» холодную (питьевую) воду, используемую для приготовления горячей воды с помощью индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в домах.

Ввиду ошибочного применения части 9 статьи 157² Жилищного кодекса судами не дана должная правовая оценка данному обстоятельству и доводам заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав обоснованным предписание департамента, установили, что собственниками помещений в обозначенных многоквартирных домах заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», а также договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с ПАО «Т-Плюс.

Вместе с тем суды не только не дали оценки подобным доводам заявителя, но и сделали противоречащий этим же установленным фактическим обстоятельствам вывод об обязанности именно МУП «Водоканал» производить начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода».

Данное нарушение оставлено также без внимания судом округа, который с учетом требований части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был проверить соответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291¹¹, пункта 2 части 1 статьи 291¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-291¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 по делу № А60-52343/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ю.Г. Иваненко

Т.В. Завьялова

М.В. Пронина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ