ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений
(определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-38372/2024
02 июня 2025 года 15АП-1436/2025
15АП-4176/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от акционерного общества «Коммунальщик» - представитель Зоркин В.И. по доверенности от 14.11.2024,
от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель Телюк А.В. по доверенности от 20.03.2025,
от Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» -представитель Вепрецкая Т.П. по доверенности от 06.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН: 1062301007504, ИНН: 2301056755), Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс»
(ОГРН: 1067799026701, ИНН: 7736242837)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № А32-38372/2024
по заявлению акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН: 1062301007504, ИНН: 2301056755)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Коммунальщик» (далее - АО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ Краснодарского края) № 23240942300010857641 от 07.06.2024.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Коммунальщик» и Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» обжаловали его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе АО «Коммунальщик» просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.
Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные АО «Коммунальщик» требования.
ГЖИ Краснодарского края представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражало против их удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В заседании суда представитель АО «Коммунальщик» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
В заседании суда представитель ГЖИ Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Представитель Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Определением суда от 20.05.2025 произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 05.06.2024 по 07.06.2024 ГЖИ Краснодарского края в отношении АО «Коммунальщик» была проведена документарная проверка правильности начисления платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 1 за период с августа 2023 по май 2024.
По результатам проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки № 23240942300010857641 от 07.06.2024.
Из акта проверки № 23240942300010857641 от 07.06.2024 следует, что АО «Коммунальщик» за период август 2023 года - май 2024 года собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 1 предъявлялась плата за содержание и ремонт жилого помещения из расчета 28 рублей за кв.м.
До августа 2023 года собственникам помещений МКД АО «Коммунальщик» выставляло плату за содержание и текущий ремонт МКД в размере 14,24 рубля за кв.м.
С августа 2023 года в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.11.2018 № 2758 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также порядка определения предельных индексов изменения такой платы на территории муниципального образования город-курорт Анапа» АО «Коммунальщик» был изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 14,24 рубля за кв.м. на 28 рублей за кв.м., о чем были уведомлены собственники помещений в МКД размещенной информацией на доске объявлений.
Полагая, что действия АО «Коммунальщик» по увеличению собственникам помещений в МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчетном периоде за август 2023 - май 2024 противоречат требованиям ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ГЖИ Краснодарского края акционерному обществу «Коммунальщик» было выдано предписание № 23240942300010857641 от 07.06.2024 о необходимости произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт в МКД за период с августа 2023 по май 2024.
АО «Коммунальщик» с указанным предписанием не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции исходил из следующего.
АО «Коммунальщик» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом: г. Анапа, ул. Шевченко, 1 на основании договора на управление, обслуживание и ремонт общего имущества дома от 26.02.2015 согласно п. 3.3 договора размер платы за услуги УК по управлению домом, по содержанию и текущему ремонту определен в приложении № 8.
Согласно п. 1 приложения № 8 к договору размер платы на момент заключения договора составляет 12,79 руб. за 1 кв. м. в месяц.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 3 от 16.04.2019 размер платы за содержание общедомового имущества был увеличен до 14,24 руб. за 1 кв.м. в месяц. Данный тариф действовал с 2019 года по 2020 год, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В последующем собственниками помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 1, решения об установлении нового размера платы после истечения срока действия размера платы 14,24 руб. за 1 кв.м. в месяц, то есть после 2020 года не принималось.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования № 1 от 12.08.2022 одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об увеличении размера платы до 18,63 руб. за 1 кв.м. в месяц.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Шевченко, г. Анапа от 12.08.2022 следует, что кворум собрания отсутствует. Соответственно, собственниками помещений данного МКД не приняты решения по поставленному в повестку собрания вопросу об установлении тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с этим до августа 2023 года АО «Коммунальщик» выставляло плату за содержание и текущий ремонт МКД в размере в размере 14,24 рубля за кв.м.
С августа 2023 года в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.11.2018 № 2758 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также порядка определения предельных индексов изменения такой платы на территории муниципального образования город-курорт Анапа» АО «Коммунальщик» был изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 14,24 рубля за кв.м. на 28 рублей за кв.м.
Между тем в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за его содержание в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, документом, обосновывающим размер платы за содержание жилого помещения, в случаях, предусмотренных частями 7, 8 статьи 156 ЖК РФ, является соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Именно общее собрание собственников помещений имеет право утвердить условия договора управления и размер платы за содержание жилого помещения, а управляющая компания обязана заключить договор управления на условиях, утвержденных общим собранием, и предъявлять к оплате собственникам помещений стоимость содержания жилья в размере, установленном решением общего собрания.
При этом, изменять в одностороннем порядке условия договора управления, в том числе размер платы за содержание жилого помещения, стороны договора не имеют права.
С учетом изложенного, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия АО «Коммунальщик» по увеличению собственникам помещений в МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчетном периоде за август 2023 года - май 2024 года противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники не реализовали свою обязанность ежегодно проводить общее собрание и утвердить на нем размер платы за содержание жилого помещения, а так же о том, что согласно постановлению Администрации г. Анапа от 22.11.2018 № 2758 в случае, если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, в связи с чем заявитель правомерно применил муниципальный тариф в размере 28 рублей за кв.м. на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 1, судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства.
Таким образом, данная позиция применима только в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. В данном случае собственниками помещений в МКД было принято решение, оформленное протоколом от 16 апреля 2019 г., об утверждении платы за содержание и текущий ремонт в МКД в размере 14,24 руб./кв.м. Непринятие решения об утверждении нового размера платы за содержание жилого помещения не отменяет ранее установленный размер платы и не может являться основанием для применения управляющей организацией размера платы, установленного органом местного самоуправления.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. № 45-КГ 23-2-К7, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А32-48007/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024 по делу № А74-5638/2023, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2024 по делу № А28-8824/2023.
Принимая во внимание изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО «Коммунальщик» у суда апелляционной инстанции не имеется.
В отношении апелляционной жалобы Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у какого-либо лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» не является стороной по настоящему делу, а также не было привлечено к участию в споре в качестве третьего лица.
Обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс», что являлось бы основанием для привлечения данного лица к участию в деле на основании статей 42 и 51 АПК РФ.
В связи с изложенным объективных обстоятельств полагать, что обжалуемый судебный акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы заявителя жалобы, не имеется. Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» не представила доказательств нарушения её прав и из апелляционной жалобы этого не следует.
Наличие же у Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» иной заинтересованности в исходе дела, само по себе, не возлагает на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
Учитывая, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, каким именно образом обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс», а приведенные доводы носят лишь предположительный характер и не связаны с предметом настоящего спора, исследовав и оценив все доказательства, касающиеся вопроса нарушения прав заявителя жалобы и приведенные им в обоснование доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права и законные интересы Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» обжалуемым решением не затрагиваются.
Следовательно, в рассматриваемом случае Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» не имеет процессуального права на обжалование решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № А32-38372/2024 и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы АО «Коммунальщик» по платежному поручению № 27 от 13.01.2025 оплатило государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.
Согласно подпункту 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы организациями уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 рублей.
Таким образом, излишне оплаченная по платежному поручению № 27 от 13.01.2025 государственная пошлина в сумме 20 000 рублей подлежит возврату АО «Коммунальщик».
При подаче апелляционной жалобы Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» по платежному поручению № 256 от 04.04.2025 оплатила государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 30 000 рублей, оплаченная по платежному поручению № 256 от 04.04.2025, подлежит возврату Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс».
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № А32-38372/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальщик Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № А32-38372/2024» без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Коммунальщик» (ОГРН: 1062301007504, ИНН: 2301056755) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 27 от 13.01.2025.
Возвратить Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Национальный жилищный конгресс» (ОГРН: 1067799026701, ИНН: 7736242837) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 256 от 04.04.2025.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального одекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
М.Е. Штыренко
И.Н. Глазунова
Судьи
О.Ю. Ефимова