Дело №2-1226/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Казаченко С.А., представителя истца ООО УК ЖКХ «Аксай» - Майор Т.Б., представителя ответчика Пильщиковой Е.Г. - Токарева А.О., представителя ответчика Лопаткина В.В. - Татарниковой Л.И., третьих лиц Рыжих С.Ю., Астапенко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК ЖКХ «Аксай» к Пильщиковой Е.Г., Лопаткину В.В., третьи лица Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Агабекян А.Т, Захарова Е.В, Татарникова Л.В., Бирюкова Н.А, Жигалкин Ю.Т., Сбитнева Т.П., Сбитнев В.В., Толстопятова Н.В., Горушкина И.В., Задоя А.А., Задоя Д.А., Шпинев К.С., Ляшко В.А., Ляшко О.П., Савостина Л.В., Петрова Н.А., Сенченко Ю.А., Хартов О.А., Рыжих С.Ю., Ибрагимов М.А.о., Овчинников Н.А, Овчинникова Н.А., Зиновьева Л.В., Михайловский В.К., Фролова О.В., Плотников К.Г., Должикова Н.А., Привалова О.В., Петрикий Е.М., Медведева К.М., Изюмов И.В., Поляков В.А., Катаев Б.Х., Захарова Е.И, Боброва Е.С, Пономарева Н.И, Синебрюхов А.В., Буланый Ю.Н., Петрунина В.Н., Давыдова Е.А., Блохина В.А., Лях Т.Н., Троицкая Т.И., Степанова Н.А., Таранец Г.А., Соловьева Л.П., Хасамутдинов Х.Г., Григорян А.Н., Степанова Н.А., Матвейчук Н.И., Дудченко Н.П., Андриасян А.А., Сашнева Е.Е., Юдин Ю.В., Айрумян А.А., Подрезова В.П., Козарезова А.А., Еремина М.И., Гуренко Л.П., Колесникова Л.А., Кичко Г.В., Яцунова А.А., Ильченко С.Н., Беляева Л.И., Кошелев А.В., Панасенко Л.А., Котлярова Г.Б., Пацюк С.А., Пушкова Т.Е., Астапенко О.П., Селиванов Р.В., Скалиух О.Н.
о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Аксай, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, оформленного протоколом № 2 от 01.12.2024 недействительным и расторжении договора управления № С/5 от 22.11.2017,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО УК ЖКХ «Аксай» обратился в суд с иском к Пильщиковой Е.Г., Лопаткину В.В. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Аксай, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, оформленного протоколом № 2 от 01.12.2024 недействительным и расторжении договора управления № С/5 от 22.11.2017, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
30.09.2024 000 УК ЖКХ «Аксай» в адрес председателя Совета многоквартирного дома №ХХ по ул.ХХХХХХХХ в г. Аксае Ростовской области Татарниковой Л.И. направлено предложение о рассмотрении на внеочередном общем собрании собственников МКД и утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2025 в сумме 32,16 руб./кв.м.
02.12.2024 председатель Совета МКД представила в ООО УК ЖКХ «Аксай» документы с результатами принятых собственниками МКД решений, где пунктом 6 Протокола № 2 от 01.12.2024 утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД площадью 3374,99 кв.м в размере 27,68 руб./кв.м и пристрой площадью 167,4 кв.м в размере 14,68 руб./кв.м., то есть утверждены иные условия по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в отсутствие экономического обоснования, существенно отличающиеся от предложения управляющей компании и не соответствующие требованиям жилищного законодательства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.
Исходя из требований законодательства, управляющая компания не может оказывать услуги в объеме и количестве менее/ниже, чем это предусмотрено в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в МКД, иных специальных норм жилищного законодательства. Установление различного размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД для собственников жилых и нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства.
О невозможности в дальнейшем обслуживать МКД на условиях, принятых решением общего собрания собственников, которые являются неприемлемыми для управляющей компании и намерении прекратить договор управления, ООО УК ЖКХ «Аксай» уведомило председателя Совета МКД, а также всех собственников МКД, путем размещения соответствующей информации в платежных документах за декабрь 2024 года.
Представитель истца ООО УК ЖКХ «Аксай» по доверенности Майор Т.Б. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, дополнив, что представитель ООО УК ЖКХ «Аксай» на общем собрании собственников МКД не присутствовал и по требованию председателя Совета МКД не имеет возможности донести до собственников свою позицию и невозможность работать в убыток.
Ответчики Пильщикова Е.Г. и Лопаткин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представители ответчика Пильщиковой Е.Г. по доверенности Токарев А.О., ответчика Лопаткина В.В. по доверенности Татарникова Л.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что размер платы за содержание общего имущества в их МКД составляет в пределах 17 руб./кв.м. Предложенный управляющей компанией тариф за содержание общего имущества в размере 32,16 руб./км.м не имеет экономического обоснования и значительно завышен, в частности прибыль управляющей компании в предложенном тарифе заложена на 47% выше предыдущего, в связи с чем, 01.12.2024 было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, на котором они подробно изучили, предложенный управляющей компанией тариф на содержание общего имущества МКД и согласовали указанный тариф в размере 27,68 руб./кв.м. Данный тариф не устраивает управляющую компанию, но он значительно выше существующего, по которому управляющая компания до настоящего времени оказывает услуги их МКД. Срок расторжения договора управляющей компанией пропущен. Кроме того, расторжение договора управления предусматривает специальный правовой режим.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Ростовской области, а также собственники помещений МКД, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ: Агабекян А.Т, Захарова Е.В, Татарникова Л.В., Бирюкова Н.А, Жигалкин Ю.Т., Сбитнева Г.П., Сбитнев В.В., Толстопятова Н.В., Горушкина И.В., Задоя А.А., Задоя Д.А., Шпинев К.С., Ляшко В.А., Ляшко О.П., Савостина Л.В., Петрова Н.А., Сенченко Ю.А., Хартов О.А., Рыжих С.Ю., Ибрагимов М.А.о., Овчинников Н.А, Овчинникова Н.А., Зиновьева Л.В., Михайловский В.К., Фролова О.В., Плотников К.Г., Должикова Н.А., Привалова О.В., Петрикий Е.М., Медведева К.М., Изюмов И.В., Поляков В.А., Катаев Б.Х., Захарова Е.И, Боброва Е.С, Пономарева Н.И, Синебрюхов А.В., Буланый Ю.Н., Петрунина В.Н., Давыдова Е.А., Блохина В.А., Лях Г.Н., Троицкая Т.И., Степанова Н.А., Таранец Г.А., Соловьева Л.П., Хасамутдинов Х.Г., Григорян А.Н., Степанова Н.А., Матвейчук Н.И., Дудченко Н.П., Андриасян А.А., Сашнева Е.Е., Юдин Ю.В., Айрумян А.А., Подрезова В.П., Козарезова А.А., Еремина М.И., Гуренко Л.П., Колесникова Л.А., Кичко Г.В., Яцунова А.А., Ильченко С.Н., Беляева Л.И., Кошелев А.В., Панасенко Л.А., Котлярова Г.Б., Пацюк С.А., Пушкова Т.Е., Астапенко О.П., Селиванов Р.В., Скалиух О.Н.
В судебное заседание из числа третьих лиц явились Рыжих С.Ю. и Астапенко О.П., остальные участники, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представителем Государственной жилищной инспекции Ростовской области представлены в суд пояснения по делу, согласно которым ООО УК «Аксай» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № Л045-01203-61/005 97220 от 23.03.2016, и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления № С/5 от 22.11.2017.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению обеих сторон, если иное не предусмотрено законодательством, либо по решению суда.
Исходя из пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Также согласно части 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, законом или иным правовым актом возможность досрочного расторжения договора управления по инициативе управляющей компании не предусмотрена. В связи с этим, пп. «б» п. 9.1.1 договора № С/5 от 22.11.2017 нарушает нормы действующего законодательства.
Жилищное законодательство предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления МКД только по инициативе собственников помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления МКД по инициативе управляющей организации.
Управляющей компании законом предоставлено право внести предложение о расторжении договора, однако принятие решения о расторжении договора зависит от волеизъявления собственников (расторжение по соглашению сторон), за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке. Соответственно в случае если собственниками не будет принято решения о расторжении договора с управляющей организацией, обязательства, предусмотренные договором, продолжают свое действие, и управляющая организация продолжает нести ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение в полном объеме.
Третьи лица Рыжих С.Ю. и Астапенко О.П. возражали против удовлетворения исковых требований и подтвердили факт проведения общего собрания собственников МКД 01.12.2024, на котором в том числе обсуждался вопрос о тарифе на содержание общего имущества МКД, предложенном управляющей компанией.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества, исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) -неосновательное обогащение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 45-КГ23-2-К7).
В указанном определении, кроме того, разъяснено, что бремя доказывания недействительности принятого решения, включая экономическое обоснование правомерности (неправомерности) принятых общим собранием тарифов, возлагается на управляющую компанию, которая вправе в установленном порядке обжаловать решение общего собрания.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено суду доказательств, допущенных нарушений процедуры проведения общего собрания собственников, экономического обоснования, предложенного тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также невозможность осуществления управления МКД по тарифу, утвержденному общим собранием собственников МКД. Расшифровка размера платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, на которую ссылался представитель истца, не является экономическим обоснованием указанного тарифа.
Утвержденный решением собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Аксай, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, оформленный протоколом № 2 от 01.12.2024 размер платы за содержание жилого помещения (27,68 руб./кв.м) незначительно меньше, предложенного управляющей компанией (32,16 руб./кв.м), и значительно выше ранее утвержденного (17 руб./кв.м), по которому управляющая компания до настоящего времени осуществляет содержание указанного МКД.
Доводы о том, что установление размера платы ниже, предложенного управляющей компанией противоречит требованиям законодательства, посягает на безопасность проживающих в доме граждан, носят абстрактный характер и не подкреплены надлежащими доказательствами.
В силу специфики договора управления МКД, который по своей природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, законодательство РФ не предусматривает оснований для отказа от исполнения договора управляющей компанией.
Однако указанное обстоятельство не препятствует управляющей компании вынести вопрос о расторжении договора управления на обсуждение на общем собрании собственников на основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Аксай, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, оформленного протоколом № 2 от 01.12.2024 недействительным и расторжении договора управления № С/5 от 22.11.2017, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК ЖКХ «Аксай» к Пильщиковой Е.Г., Лопаткину В.В. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Аксай, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, оформленный протоколом № 2 от 01.12.2024 недействительным и расторжении договора управления № С/5 от 22.11.2017, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025
Председательствующий