АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23900/2024

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Коструб К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153), г. Новосибирск,к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота" (ИНН 5406411995), г. Новосибирск,об обязании заключить договор поставки газа №35-2-102013 в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Перова А.В., доверенность № 32-282 от 19.12.2023, диплом, паспорт,

ответчика: Ищенко К.В., доверенность от 03.07.2024, диплом, паспорт; Высоцкий Д.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота" (далее – ответчик, ООО УК «Высота», покупатель) обязании заключить договор поставки газа №35-2-102013 в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11.

Заявленные требования с учетом принятых изменений, мотивированы следующими обстоятельствами. В январе 2024 года в адрес истца поступили обращения ответчика о заключении газоснабжающей организацией прямых договоров газоснабжения с собственниками помещений в МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11. В качестве обоснования представлены протоколы общих собраний собственников указанных МКД. В данных МКД отсутствует газоиспользующее оборудование, предназначенное для поставки газа непосредственно в жилые помещения. Котельные, на которые поставляется газ, входит в состав общедомового газового оборудования,предназначенного для производства коммунальных услуг: горячее водоснабжение и отопление. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" не вправе каким-либо образом использовать данное оборудование, не имеет к нему свободного доступа, не осуществляет его эксплуатацию. В рассматриваемом случае коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению могут быть предоставлены только лицом, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть лицо, осуществляющее управление МКД. Таким лицом, согласно протоколам общих собраний собственников помещений спорных МКД является ООО УК «Высота». В настоящее время поставка природного газа в МКД (общедомовое оборудование –котельные) по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, осуществляется без заключение с ООО УК «Высота» договора в письменном виде. 05.03.2024 поставщик направил в адрес ООО УК «Высота» письмо с предложением заключить договор поставки газа в МКД. Ответчик с заявкой на заключение договора поставки не обращался. 16.05.2024 истец направил в адрес ответчика проект договора. Почтовая корреспонденция получена адресатом 06.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В виду не заключения ответчиком до настоящего времени договора на поставку газа, истец обратился с иском в суд о понуждении его к заключению.

В судебном заседании 10.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2024 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил проект договора.

Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие правовых оснований в связи с тем, что в домах, указанных в проекте договора существует непосредственное управление. Таким образом, при непосредственной форме управления требования о заключении договора поставки газа с ответчиком невыполнимо. Согласно протоколам общего собрания, собственниками спорных домов приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на оказание коммунальных услуг по газоснабжению. Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Дополнительно суд отмечает, что в материалы дела от государственной жилищной инспекции Новосибирской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому жилищная инспекция сообщила следующее.

По данным имеющимся в инспекции и информации размещенной на сайте ГИС ЖКХ сведения об управляющей организации в отношении МКД расположенных по адресам: г.Новосибирск, ул. Воскресная, д.5, д.7, д.9, д.11 отсутствуют. Протоколы общих собраний собственников вышеуказанных МКД о выборе той или иной управляющей организации в инспекцию не представлялись, на сайте ГИС ЖКХ данные протоколы не размещены, инспекцией не издавались приказы о внесении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о МКД, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д.5, д.7, д.9, д.11 в перечень МКД какой-либо управляющей организации.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их и сопоставив с доводами сторон, проверив предложенную истцом редакцию договора на соответствие нормам действующего законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными правовыми нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона о газоснабжени, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, энергоснабжение).

Из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии обязанности заключить договор на рассмотрение суда равным образом могут быть переданы и разногласия, возникшие в ходе заключения договора. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее -Постановление N 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Договор о поставке газа, о понуждении к заключению которого просит истец, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В рассматриваемом случае, истцом представлены в материалы дела протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11.

Так, согласно протоколам общего собрания собственников, собственниками помещений в указанных выше МКД, избран способ управления жилым домом – непосредственное управление, приняты решения о заключении договора предоставления услуг по обслуживанию дома со всеми приложениями с управляющей организацией ООО УК «Высота», а также о заключении собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, договоров газоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены договоры предоставления услуг по обслуживанию домов, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11.

Как ранее указано судом, в соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока,

гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на

водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Тот факт, что указанные выше работы в представленных ответчиком договорах предоставления услуг по обслуживанию дома не содержатся, не освобождает ответчика от их исполнения.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют также переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО, предоставление каких-либо иных документов не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения таковых договоров, а может лишь отсрочить их заключение на три месяца.

Учитывая вышеприведенные нормы права истец, как ресурсоснабжающая организация в части поставки такого ресурса как газ, может выступать исполнителем коммунальных услуг и заключать прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома, но не в данном конкретном случае.

Так, в ходе производства по настоящему делу установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном МКД отсутствует централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В связи с чем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производятся с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД, а именно: нагрев воды для производства тепла в МКД осуществляется посредством использования газа в индивидуальном тепловом пункте (крышной газовой котельной).

При этом, истец в спорных отношениях указанное оборудование не эксплуатирует и не оказывает услуг по приготовлению горячей воды и отоплению конечным потребителям.

Истец в рассматриваемом случае является поставщиком природного газа в крышную газовую котельную.

Допуска к крышную газовую котельную истец не имеет, поскольку котельная относиться к общедомовому имуществу и обслуживается ООО УК «Высота».

Таким образом, прямые договора поставки газа в крышную газовую котельную спорных МКД предполагают закупку газа не для его потребления населением в личных целях, а для его использования для выработки иного коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

Иными словами у собственников помещений МКД газоиспользующее оборудование отсутствует и последние получают тепловую энергию и горячую воду, произведенные посредством эксплуатации общедомового имущества (крышной котельной), а не самостоятельный коммунальный ресурс в виде газа.

Истец коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам МКД не предоставляет, учет потребления горячей воды и тепловой энергии не осуществляет.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск» не является и не может являться исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорном МКД, соответственно, не может и производить начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений в указанных выше МКД, приняты решения о заключении собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, договоров газоснабжения, ввиду отсутствия факта оказания поставщиком таких услуг, подлежит отклонению.

Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 21.06.2023 года № 307-ЭС23-2986. Так, в данном судебном акте Верховный Суд РФ, в частности, указывает на то, что поскольку жилищное законодательство не предусматривает заключение прямых договоров с РСО в домах с нецентрализованной системой ГВС и теплоснабжения, решение общего собрания собственников в этой части не влечет никаких юридических последствий.

Согласно подпункту "б" пункта 4, пункт 54 Правил № 354, в случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

На основании изложенного, ООО УК «Высота» обязано заключить договор поставки газа в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Новосибирск, ул. Воскресная, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11 с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного (претензионного) порядка, отклоняются судом ввиду следующего.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В настоящем случае суд полагает, что требование истца не является новым требованием, поскольку как изначально, так и в последующем требования истца направлены на понуждении к заключению договора.

Указанный порядок истцом соблюден, исковое заявление направлено в арбитражный суд по истечении 30 дней с момента получения ООО УК «Высота» проекта договора поставки газа.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота" с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск заключить договор поставки газа