79018_1332219


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-16441


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 01.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А70-17691/2018

по заявлению акционерного общества «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 9.10.2018 № 154 о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась в многоквартирных домах в городе Тюмени по улице Малыгина, 59 в период с 20.08.2018 по 15.09.2018, по улице Пермякова, 56А в период с 09.07.2018 по 09.08.2018 и с 23.08.2018 по 30.08.2018, по пр. Солнечный, 7 с 07.08.2018 по 10.09.2018 по причине капитального ремонта обществом тепловых сетей в районе указанных многоквартирных домов.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество выполняло ремонт тепловых сетей в сроки, не установленные сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, тем самым нарушило гарантированное действующим законодательством право потребителя на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суды указали, что являясь ресурсоснабжающей организацией, общество обязано поставлять коммунальный ресурс бесперебойно с соблюдением условий о порядке и условиях предоставления таких услуг, в том числе предусмотренных сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, между тем указанная обязанность обществом не исполнена.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.Першутов