ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии представителя заявителя Неровной А.М. по доверенности от 03.07.2019, заинтересованного лица Бубельцовой О.С. по доверенности от 03.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2019 по делу № А53-35482/2019

по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьих лиц Нянченко Любови Викторовны; Бударина Сергея Евгеньевича; Бабичева Владимира Владимировича,

о признании незаконными и отмене решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене решения от 26.06.2019 по делу № 139/02 и предписания от 26.06.2019 № 376-1/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

В обоснование жалобы предприятие указало на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих гарантирующего поставщика выявлять бесхозяйные сети и присваивать им статус таковых при наличии у них единственного пользователя - конкретного абонента; отсутствие в материалах дела № 139/02

доказательств наличия в действиях ГУП РО «УРСВ» признаков понуждения абсолютно всех абонентов устанавливать приборы учета холодной воды в колодцах за пределами их земельных участков; на наличие в материалах дела вступивших в законную силу решений суда, давших оценку действиям лица, в отношении которого поданы заявления, и признавших данные действия законными; на наличие противоречий выводов комиссии Ростовского УФАС положениям пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который среди основных целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В дополнении к апелляционной жалобе предприятием заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Цимлянского района Ростовской области и администрации Цимлянского городского поселения.

Третье лицо Нянченко Л.В. с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Емельянова Д.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные предприятием ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая тот факт, что принятый по настоящему спору судебный акт не может повлиять на права или обязанности привлекаемых третьих лиц по отношению к сторонам, ходатайство заявителя не соответствует требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежит отклонению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайств предприятия о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Цимлянского района Ростовской области и администрации Цимлянского городского поселения, надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступили обращения Нянченко Любови Викторовны, а также депутата собрания депутатов Цимлянского городского поселение по избирательному округу № 3 Бударина Сергея Евгеньевича в интересах жителей Цимлянска Ростовской области о неправомерных, по мнению заявителей, действиях ГУП РО «УРСВ», выразившихся в понуждении абонентов устанавливать приборы учета холодной воды в колодцах за пределами их земельных участков.

По результатам рассмотрения указанных материалов Ростовским УФАС России возбуждено дело № 139/02.

Решением управления от 26.06.2019 по делу №139/02 ГУП РО «УРСВ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано в течение 20 дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от исполнения обязательств по эксплуатации водопроводных сетей за пределами внутридомовых инженерных систем жилых домов и понуждении абонентов устанавливать приборы учета холодной воды в колодцах за пределами их земельных участков, а именно предпринять достаточные меры для выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения за пределами внутридомовых инженерных систем жилых домов, не переданных в эксплуатацию ГУП РО «УРСВ», а также организовать инициативное обращение в органы местного самоуправления с целью решения вопроса передачи таких сетей предприятию для их эксплуатация (предписание от 26.06.2019 №376-1/02); указано на передачу материалов дела специалисту Ростовского УФАС Россия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РО «УРСВ».

Не согласившись с вынесенным решением от 26.06.2019 по делу № 139/02 и предписанием от 26.06.2019 № 376-1/02, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

• - нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

• - несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

На деятельность ГУП РО «УРСВ» распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», ввиду следующего.

Согласна части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополия на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 года№ 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях») определяет, что субъектам естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цепы па этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение я водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В ходе анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по водоснабжению, проведенного Ростовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, установлено, что ГУП РО «УРСВ» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах присоединенных водопроводных сетей на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.032018, для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренция (в том числе в редакции, действующей после 5 января 2016 г.) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

С учетом правового подхода, изложенного в пункте 24 Обзора, и обстоятельств настоящего дела, Комиссия пришла к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае действия ГУП РО «УРСВ» должны быть квалифицированы по статье 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из заявлений граждан, представленных в материалы дела технических условий, письменных пояснений ГУП «РО УРСВ», позиция ГУП РО «УРСВ» сводится к тому, что приборы учета абонентов должны размещаться на границе переданных ГУП РО «УРСВ» сетей, а водопроводные сети от границ земельных участков потребителей до переданных в ведение предприятия объектов водопроводноканализационного хозяйства должны эксплуатироваться абонентами.

Так, в материалах дела содержатся многочисленные технические условия на установку водомерных узлов для частных домовладений, выданные ГУП РО «УРСВ», где указано: «Водомерный узел необходимо установить в колодце ВК, обустроенном на сетях потребителя, в точке подключения к сетям водоснабжения. При этом в приложении № 1 к техническим условиям указано место установки прибора учета -колодец за пределами границ земельного участка потребителя, а водопроводные сети от границ земельного участка до запорной арматуры в водопроводном колодце отнесены к эксплуатационной ответственности абонента: Технические условия № 894 от 27.04.208 (Чуйко Елена Петровна), № 2678 от 19.10.20 IR (Терептина Ирина Юрьевна), № 2713 от 23.10.2018 (Железнякова Любовь Николаевна), № 2715 от 23.10201В (Трехсвояхов Василий Васильевич), № 2700 от 22.10.201Я (Сиренко Михаил Константинович), № 2582 от 19.10,2018 (Авилов Олег Витальевич), № 2681 от 19.102018 (Канышев Василий Александрович), № 2679 от 19.10.2018 (Кинас Марина Борисовна), №2651 от 12.10.2018 (Фараджаева Басти Мирзы Кызы), № 2650 от 12.102018 (Назарова Раиса

Михайловна), №2611 от 03.102018 (Торгонская Олеся Николаевна), № 455 от

30.04.2019 (Сидоров Владимир Иванович).

В ряде случаев водопроводные сети за пределами границ земельных участков граждан, отнесенные ГУП РО «УРСВ» к эксплуатационной ответственности абонентов, пересекают проезжую часть дорог (технические условия №№ 894 от 27.04.2018, 2678 от 19.10.2018).

При этом доказательства нахождения водопроводных сетей за пределами земельных участков в собственности абонентов отсутствуют. Напротив, многочисленные жалобы в антимонопольный орган содержат информацию об обратном.

Таким образом, данные действия ГУП РО «УРСВ», выразившиеся в уклонении от исполнения обязательств по эксплуатации водопроводных сетей за пределами внутридомовых инженерных систем жилых домов и понуждении абонентов устанавливать приборы учета холодной воды в колодцах за пределами их земельных участков, являются неправомерными, исходя из следующего.

ГУП ГО «УРСВ» оказывает услуга по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории Ростовской области посредством имущества, являющегося собственностью Ростовской области, а также муниципальных образований, и переданного в эксплуатацию ГУП РО «УРСВ» на основании договоров аренды или концессии.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», названный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Рассматриваемый в настоящем деле спор возник относительно определения места установка приборов учета, используемых физическими лицами, проживающим в жилых домах, для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса - холодной воды.

Согласно части 5 статьи 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг но горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса

Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), жилищное

законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, а также внесения платы за жилое помещение н коммунальные услуги.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статья 5 ЖК РФ).

В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 5 статьи 1 ФЗ «О водоснабжении я водоотведении, пунктов 10, 11 части 1 статья 4, части 2 статьи 5, статьи 8 ЖК РФ следует, что порядок определения коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, приоритетном порядке регулируется кормами жилищного законодательства.

В соответствия со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

На основании пункта 8 Правил № 354, подл, «а» пункта 10 Правил № 354, в рассматриваемом случае ГУП РО «УРСВ» является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения.

В соответствии с подп, «а» п. 4 Правил № 354, холодное водоснабжение это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Понятия «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» и внутридомовые инженерные системы» содержатся в пункте 2 Правил № 354:

«централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод до внутридомовых инженерных систем); «внутридомовые инженерные системы» являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства а предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводу.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляете» потребление коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Между тем, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности могут не совпадать с местом исполнения обязательств организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является именно граница эксплуатационной ответственности.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пунктах 2 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границы.

Пунктом 2 раздела 1 Типового договора о подключении (технологическом Присоединении) к централизованной системе водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 №645 (далее - Типовой договор), предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет перечень мероприятий, определенных сторонами по договору до границы земельного участка заявителя, а в случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома - до границы инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данной многоквартирном доме.

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома - на границе инженерно- технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме (пункт 3 раздела 1 Типового договора).

Пунктом 21 Правил № 354 установлено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Исходя из указанных норм, поскольку договорами с собственниками жилых домов не установлены границы эксплуатационной ответственности сторон за пределами их земельных участков, ГУП РО «УРСВ» несет ответственность за качество водоснабжения потребителей на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Факт принадлежности абонентам сетей, находящихся за пределами границ их земельных участков, на каком-либо вещном праве или ином законном основании не доказан, а, следовательно, в соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков сетей на абонентов.

Следовательно, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и документов, подтверждающих право собственности на данные водопроводные сети, Граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по границе балансовой принадлежности абонента.

В рассматриваемом случае нахождение спорных участков водопроводных сетей не в собственности ГУП РО «УРСВ» и не передача их в эксплуатацию предприятию не может накладывать обязательств по их эксплуатации на абонентов.

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации     водопроводно-канализационного     хозяйства     урегулировать

правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

Согласно пункту 5 статьи в Закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения н (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатация которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 6 статьи 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из содержания статей 14, 16, 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоснабжения и водоотведения отнесены к вопросам местного значения.

Таким образом, данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения и, соответственно, относится к муниципальному имуществу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его отсутствие в перечне объектов переданных в эксплуатацию ГУП РО «УРСВ», не может являться основанием для возложения обязанности по их содержанию на потребителей услуг водоснабжения.

При этом возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремя их содержания даже при условии использования сетей исключительно для обслуживания объектов абонента.

Согласно части 5 статьи 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения эксплуатация таких объектов осуществляется ресурсоснабжающей организацией. При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ресурсоснабжающей организации само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи ему данных сетей и нахождения их на его балансе.

В противном случае будут нарушены права и охраняемые законом интересы абонентов, поскольку на них неправомерно будет возложено бремя несения затрат по содержанию и обслуживанию не принадлежащих им водопроводных и канализационных сетей.

Экономический и юридический интересы в пользовании этими сетями и в определении ах судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления ори наличии такой необходимости. С целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф) имеет организация водопроводно- канализационного хозяйства.

Неверно определяя границу эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, ГУП РО «УРСВ» неверно определяет и место установки прибора учета - за пределами границ земельных участков абонентов, а именно на границе балансовой принадлежности собственных сетей, а не сетей потребителя.

Действия ГУП РО «УРСВ», выразившиеся в уклонении от исполнения обязательств но эксплуатации водопроводных сетей за пределами внутридомовых инженерных систем жилых домов и понуждении абонентов устанавливать приборы учета холодной воды в колодцах за пределами их земельных участков, не служат целям не противоречат принципам законодательстве в сфере водоснабжение.

Так, пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведения; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения,

среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического н организационного единства н целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 1, 3).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РО «УРСВ», выразившихся в уклонения от исполнения обязательств по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства за пределами внутридомовых инженерных систем жилых домов и понуждении абонентов устанавливать приборы учета холодной воды в колодцах за пределами границ их земельных участков нарушений требований часта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доказательств тому, что оспариваемое решение управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Заявителем также не представлено доказательств того, что предписание управления от 26.06.2019 № 376-1/02 не соответствует положениям действующего

законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи НО АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена при принятии жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу № А53-35482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

М.В. Соловьева