Председателю Законодательного Собрания Ростовской области

Ищенко А.В.

Уважаемый Александр Валентинович!

1.Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ введены поправки в ЖК РФ о возможности собственников помещений в многоквартирных домах заключать прямые договора на предоставление коммунальных услуг в целях личного потребления с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО). В соответствии с п.1 ст.157.2 ЖК РФ РСО заключает договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, т.е. становится Исполнителем коммунальной услуги.

В п.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354), установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме, должен соответствовать положениям п.19 настоящих Правил.В п.10 ст.157.2 ЖК РФ установлено, что ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, управляющая организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, в случае заключения гражданами прямого договора с РСО перестаёт быть исполнителем данной коммунальной услуги и теряет контроль над индивидуальным прибором учёта коммунального ресурса. Контроль переходит к РСО, которая обязана в своей деятельности по учёту индивидуальным прибором учёта коммунального ресурса руководствоваться разделом VII Правил №354.Ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учёта, проверка его работоспособности и показаний (раз в три месяца), в этом случае возлагается на РСО, как исполнителя коммунальной услуги.

Управляющая организация, оплачивающая коммунальный ресурс по показаниям общего прибора учёта, попадает в зависимость от выполнения РСО своих обязанностей исполнителя коммунальной услуги. Нарушения ресурсоснабжающей организации:

- в составлении акта ввода в эксплуатацию и пломбировки индивидуального прибора учёта;

- в проведении контроля показаний прибора учёта;

- в организации и своевременном сборе показаний приборов учёта;

приводят к росту объёма сверхнормативного коммунального ресурса, который УО вынуждена оплачивать из собственных средств, или росту задолженности перед РСО.

Законодатель не учёл, что технические сети РСО не присоединены непосредственно к техническим сетям помещений потребителей. РСО доставляет коммунальный ресурс до границы эксплуатационной ответственности общего имущества, установленной Правительством РФ, а далее организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома (МКД), оказывает потребителям коммунальную услугу, доставляя коммунальный ресурс в его помещение. (Ст. 8 Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Следовательно, необходимо:

- определить прямой договор, заключаемый собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией, как договор энергоснабжения (купли-продажи коммунального ресурса);

- установить единственным исполнителем коммунальных услуг при всех способах управления МКД организацию, обслуживающую общее имущество МКД;

- установить в жилищном законодательстве определение: коммунальная услуга – услуга по доставке коммунального ресурса в помещения потребителей, предоставляемая организацией, обслуживающей общее имущество МКД.

2. Федеральным законом от 29.07.2017 №258-ФЗ внесены изменения в часть 9.2 Жилищного кодекса РФ. Граждане стали оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов (СОИД), с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ.Правительство РФ до настоящего времени не установило порядок возврата денег Потребителям за непотреблённый Исполнителем жилищной услуги коммунальный ресурс на содержание общего имущества. ЖК РФ действует правовая норма без соответствующего подзаконного акта. В результате, жители некоторых домов г.Волгодонска, выбравшие данный способ оплаты за коммунальный ресурс на СОИД оплачивают объём электроэнергии в целях содержания общего имущества, не зарегистрированный общим прибором учёта.

Например, в многоквартирном доме по адресу ул.Весенняя,6, УО ООО «ЖКХ-3» начислила на СОИД за 3 месяца 67 819 кВт.ч электроэнергии сверх показаний общего прибора учёта. Возникает вопрос, зачем требовать оплату за непотреблённый коммунальный ресурс на содержание общего имущества, а затем её возвращать?

В п. 45 Правил №354 установлена правовая норма:

«45. Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется».

В настоящее время (с 1 января 2017г.) при обслуживании общего имущества многоквартирных домов используется понятие «коммунальный ресурс», а не «коммунальная услуга». Следовательно, правовая норма п.45 Правил №354 в нашем случае не применима.Правительство РФ до настоящего времени не внесло соответствующие изменения в Правила №354. Существует и второй способ оплаты коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета. Данный способ устанавливается по решению общего собрания собственников.При этом граждане вынуждены будут оплачивать и сверхнормативный коммунальный ресурс.

Что представляет собой сверхнормативный коммунальный ресурс.

В п.29 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» определено, что к сверхнормативным ресурсам относятся:
- расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем;
- расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями";
- расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». - расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Как мы видим, наличие сверхнормативного ресурса является следствием нарушения правил эксплуатации общего имущества и управления МКД управляющей организацией.Управляющая организация - коммерческая структура. Собственники, беря на себя обязанность оплачивать сверхнормативный коммунальный ресурс оказывают коммерческой структуре (УО) благотворительную помощь.

Возникает законный вопрос: может ли решение общего собрания собственников носить обязательный характер по оказанию благотворительной помощи УО за плохую работу? В соответствии с Конституцией, ГК РФ, законодательством РФ, никто не может принудить гражданина к оказанию благотворительной помощи.В п.2 статьи 55 Конституции РФ установлено:«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».В соответствии со ст.1 закона № 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Следовательно, данный способ оплаты коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД не соответствует Конституции РФ и федеральному законодательству и нарушает права граждан.Считаю, что должна быть установлена единственная формулировка способа оплаты гражданами за коммунальные ресурсы в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), не нарушающего их прав:

«Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного прибора учета по его показаниям, но не выше норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме».

Выводы:

Следует рекомендовать законодателю внести изменение в ЖК РФ:

1.Установить единственным исполнителем коммунальных услуг при всех способах управления МКД организацию, обслуживающую общее имущество МКД . ( Дать определение: коммунальная услуга – услуга по доставке коммунального ресурса в помещения потребителей, предоставляемая организацией, обслуживающей общее имущество МКД).

2.Определить прямой договор, заключаемый собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией, как договор энергоснабжения (купли-продажи коммунального ресурса).

3. Установить, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного прибора учета по его показаниям, но не выше норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

4. На основании ст.25 Конституции РФ определить порядок доступа представителя ГЖИ, исполнителя жилищно-коммунальных услуг в жилое (нежилое) помещение многоквартирного дома для проверки состояния общего имущества МКД, установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и установить административную ответственность за неисполнение данной правовой нормы.

Установить, что Акт недопуска Исполнителя жилищно-коммунальных услуг в жилое помещение должен подписывать представитель МВД – участковый полицейский. Допуск Исполнителя в помещение собственника в МКД (в случае отказа в допуске) должен осуществляться по судебному приказу.

Член комиссии по контролю за ЖКХ

при Общественной палате РО

Бабичев Владимир Владимирович

16.08.2018г.

Председателю Законодательного Собрания Ростовской области

Ищенко А.В.

Уважаемый Александр Валентинович!

В 2015 г. Минобрнауки РФ утверждены профильные направления и государственные образовательные стандарты подготовки специалистов по управлению, эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов.Утверждены профессиональные стандарты для следующих профессий и специальностей:
• Специалист по управлению жилищным фондом (Приказ Минтруда России № 233н от 11.04.2014)
• Специалист по эксплуатации и обслуживанию МКД (Приказ Минтруда России №238н от 11.04.2014).Одной из серьёзнейших проблем отрасли является нехватка высококвалифицированных специалистов с профильным образованием. Слабое образование руководителей и специалистов ЖКХ (в своём большинстве), является одновременно причиной (одной из) и следствием текущего положения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На должности директора управляющей организации работают представители самых разных специальностей: учителя, медики, менеджеры, экономисты и т.д.. При этом единицы тех, кто успел пройти переподготовку и имеет соответствующее образование.В Ростовской области огромное количество домов в том возрасте, когда эксплуатировать их технически грамотно - задача не из легких. Непросто соблюсти нормативные требования, обеспечить выполнение всех требований законодательства. Если специалисты не имеют профильного образования, обеспечивать эффективную эксплуатацию зданий и сооружений невозможно.В результате общее имущество МКД приходит в аварийное состояние ранее установленных сроков, а предоставлять собственникам новые жилые помещения, в случае признания дома аварийным, государство не обязано.

Собственники помещений лишены права выбрать профессионального специалиста по управлению общим имуществом, т.к. Общество не обеспечило системную подготовку профессиональных кадров. В этом свете обучение управлению многоквартирными домами предстает не просто желательным, а необходимым для каждого специалиста управляющей организации, и тем более для руководства. Как минимум должна быть организована профессиональная переподготовка по специальности и повышение квалификации. Массовое «повышение грамотности» является необходимым условием для улучшения и перевода ситуации на новый уровень в сфере управления многоквартирными домами.

На основании вышеизложенного прошу Вас обратить внимание на организацию в Ростовской области подготовки специалистов по управлению многоквартирными домами. Подготовка специалистов по столь востребованному направлению является важным шагом по стандартизации системы управления ЖКХ, по обеспечению прав собственников помещений на обслуживание общего имущества специалистами высокого уровня. Не может быть эффективного ЖКХ без профессиональных кадров.

Приложение:
1.Копия письма Минстроя РФ
№21946-АЧ/04 от 13.07.2016

Член комиссии по контролю за ЖКХ

при Общественной палате РО

Бабичев Владимир Владимирович

16.08.2018г.

В общественное движение граждан «ПАТРИОТ» Бабичеву В.В.

от участника движения Козлова Н.В., г.Цимлянск.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вот уже один год и девять месяцев длится борьба между мною и ресурсоснабжающей организацией ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» (далее - ГУП РО «УРСВ»). Началось все с того, что 09.04.2018г. представители ГУП РО «УРСВ» - контролеры: Острикова Е.П. и Андрикян С.А. прибыли по моему адресу с целью обследования индивидуального прибора учета, установленного в частном домовладении. После обследования был составлен акт контрольного обследования № 136149 от 09.04.2018г., в котором абоненту, то есть мне предложено: «В срочном порядке произвести замену водомера. Обратиться в ГУП РО «УРСВ» в ПТО для получения технических условий прибора учета. Установить прибор учета в соответствии с тех. условиями».

В связи с окончанием межповерочного срока действия прибора учета холодной воды (СГВ-15 № 21650409 дата выпуска 03.01.2012г.) и согласно акта контрольного обследования № 136149 от 09.04.2018г. мною был установлен новый прибор учета холодной воды СГВ-15 антимагнитный № 35155836 (дата выпуска: 03.05.2018г.) на прежнем месте в подвальном помещении жилого дома.

28.05.2018г. я обратился в ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» с заявлением об опломбировке установленного прибора учета. 30.05.2018г. прибыли контролеры и отказались опломбировать новый прибор учета, обосновав свой отказ тем, что мне нужно получить технические условия. Акт об отказе в опломбировке не составлялся.

29.06.2018г. в мой адрес поступил ответ о том, что для опломбировки нового прибора учета мне необходимо получить технические условия на установку узла учета воды, для этого мне необходимо обратиться в ПТО участка «Цимлянский» ФШ ГУП РО «УРСВ» по адресу: г. Цимлянск, ул. ХХХХ, д.ХХХ. Данный ответ считаю необоснованным и незаконным, так как ввод в эксплуатацию существующих узлов учета воды был произведен от начала эксплуатации городского водопровода (более 30 лет). ПУ были зарегистрированы без замечаний, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию водомерного узла от 13.11.2012г. и актом приемки в эксплуатацию водомерного узла от 04.12.2013г., выданным ОАО «Водоканал».

На моем земельном участке, принадлежащем мне на праве собственности согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок 61-АД № 636125 в летней кухне установлен дополнительный прибор учета СГВ-15 антимагнитный № 31394098 принят в эксплуатацию 4 декабря 2013 года, межповерочный срок действия прибора учета на момент обследования не закончился, однако ГУП РО «УРСВ» сняла данный прибор с учета и в настоящее время начисления производятся по нормативу. Попытки урегулировать отношения с ГУП РО «УРСВ» не привели к положительным результатам.

Я обращался с заявление о заключении договора с просьбой определить место установки ПУ на пережнем месте (в подвале и дополнительный в летней кухне), также обращался с заявлением провести обследование согласно Приказа Минстроя № 627 на предмет возможности установки ПУ в указанных помещениях. Но мои обращения оставлены без удовлетворения, организация отказывается принимать мои предложения и указывает на необходимость установки ПУ в уличном колодце за пределами моей собственности.

От жителей города Цимлянска я узнал, что в единичных случаях ГУП РО «УРСВ» принимает к коммерческому учету ПУ, установленные в жилых помещениях. На личном приеме у начальника ГУП РО «УРСВ» я неоднократно говорил о том, что имею травму ноги, являюсь инвалидом II группы, и для меня будет затруднительно снимать показания в таком колодце, а также нести бремя по его содержанию, однако начальник настаивала на установке ПУ только в колодце. По каким критериям организация принимает решение кому установить ПУ в доме, а кому нет мне не понятно, но я точно знаю, что дискриминация запрещена законом.

24.06.2019г. я обратился в ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» участок «Цимлянский» с заявлением, в котором просил не начислять оплату за услугу «Полив», поскольку данной услугой я не пользуюсь, так как для полива земельного участка у меня имеется скважина. Я просил организацию прислать контролера для установления факта неиспользования воды из центрального водопровода для полива земельного участка, контролер для проверки факта непользования услугой и составления акта организацией не направлен. Ответа на заявления не поступило. За период июль - сентябрь 2019г. организация выставила долг за услугу «Полив» - в сумме 16724 руб. 17 коп., а так же неустойку в сумме 107 руб. 20 коп. Указанный долг я не признаю, так как услугой «Полив» не пользовался.

17 декабря 2019г. без предупреждения мне отключили воду, и это притом, что я услугу по водоснабжению моего домовладения оплачивал полностью без задержки, задолженность была только по услуге «Полив». За помощью в разрешении сложившейся ситуации я обращался в различные надзорные инстанции (прокуратуру Цимлянского района, прокуратуру Ростовской области, ГЖИ, Роспотребнадзор), однако надзорные органы самоустранились и рекомендовали мне самостоятельно обращаться в суд и доказывать свои права. Так, например, в прокуратуре Цимлянского района мне предложили написать заявление с просьбой защитить мои права и обратиться с иском в суд об определении места установки ПУ на границе моего земельного участка, но я объяснил, что моё здоровье и возраст не позволяет мне спускаться в колодец, на что мне ответили, что в таком случае я должен сам отстаивать свое право на установку ПУ в жилом помещении.

Поскольку я не имею юридического образования, то суды мною были проиграны. Однако до сих пор я уверен, что закон на моей стороне. Недавно я обнаружил на сайте «Патриот» статью, где указано: «Арбитражным судом было признано законным предписание Государственной жилищной инспекции от 06.02.2019г. о незаконности требований ГУП РО «УРСВ» в части требования от абонента получения новых технических условий на уже подключенные объекты».

Изучив решение Арбитражного суда я пришел к выводу, что ситуация, по которой ГЖИ защитила права жительницы г. Цимлянска, в точности схожа с моей, однако по непонятной причине, в моём случае ГЖИ не приняла мер реагирования. Прошу Вас как человека неравнодушного помочь разобраться в этой сложной ситуации, разъяснить, как быть в подобной ситуации, когда явно выражена дискриминация со стороны ГУП РО «УРСВ» и ГЖИ.

Моё обращение прошу разместить на нашем сайте «Патриот».

   31.01.2020   Николай Козлов

Руководителю управления Федеральной антимонопольной

службы по Ростовской области

Корнееву В.Г.

Уважаемый Вадим Григорьевич!

Постановлением от 07.12.2017г. № 684 Администрация Цимлянского городского поселения определила ГУП РО «УРСВ» гарантирующей организацией по обеспечению надежного и бесперебойного водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории Цимлянского городского поселения и обязало заключить с абонентами договоры на поставку холодной воды и отвод сточных вод.

Согласно п. 2 ст. 13 федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 и пункта 15 статьи 18 Закона №416, пункта 18 Правил холодного водоснабжения
- о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения;
- холодного водоснабжения (далее - Договор № 645).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 № 147-ФЗ установлено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. В соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ, ресурсоснабжающая организация ГУП РО «УРСВ» обязана была довести до неограниченного круга лиц информацию о публичном Договоре №645 путем ее опубликования в средствах массовой информации.

В газете «Придонье» Цимлянского района от 27.12.2017г. №100 был опубликован «Публичный договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения Цимлянского района РО» от 06.12.2017г. (далее - Договор№100). При ознакомлении с условиями Договора №100 мною было установлено отсутствие в нём существенных условий, прописанных законодателем в пункте 5 статьи 13 Закона №416 и в пункте 21 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Правил холодного водоснабжения…».

В Договоре №100 отсутствуют существенные условия, установленные Правительством РФ в Договоре №645:
- порядок контроля качества питьевой воды;
- условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды;
- порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение;
- условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией.

Несоответствие (отсутствие) существенных условий заключенного публичного договора обязательным правилам влечет их ничтожность, то есть непризнание договора действительным (ст. 426 ГК РФ). В силу статьи 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор №100 содержит условия предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, не имеющих отношения к условиям Договора №645, регулирующих условия предоставления холодного водоснабжения жителям индивидуальных жилых домов. Например:

в пп.г) п.12 Договора №645 « устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором;».

п.2.3.2 Договора №100 «В целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Приборы учета устанавливаются на границе эксплуатационной ответствен¬ности или в ином месте, определенном по согласованию с Организацией.»

В одностороннем порядке ГУП РО «УРСВ» добавила в договор новое условие, ограничивающее право потребителей согласовывать место установки прибора учёта холодной воды в ином месте, не на границе эксплуатационной ответственности:

п. 4.1.Договора №100 «Количество полученной Потребителем холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности Организации и Потребителя.»

Условия договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (ред. от 27.02.2017) «О правилах, обязательных при заключении договор...» согласовываются с Федеральной антимонопольной службой.В соответствии с пп.3 п.1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О защите конкуренции" гарантирующему поставщику холодной воды ГУП РО «УРСВ» запрещено навязывать абонентам условия договора невыгодные для него и не предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Из обращений жителей г.Цимлянска стало известно, что ГУП РО «УРСВ» разрешает некоторым жителям устанавливать приборы учёта не на границе эксплуатационной ответственности, в домовладении, а другим жителям предъявляет требования устанавливать приборы учёта на границе эксплуатационной ответственности, в колодце. При этом игнорируются критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учёта в жилом доме, утверждённые Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №627. Происходит дискриминация потребителей холодной воды, проживающих в жилых домах г.Цимлянска, по месту установки прибора учёта холодной воды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона №416 одним из главных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, т.е. недопущение дискриминации.

На основании вышеизложенного прошу Вас провести проверку:

1.На наличие в Договоре №100 существенных условий, установленных в публичном Договоре №645.

2.На наличие дискриминации потребителей холодной воды, проживающих в жилых домах г.Цимлянска, по месту установки прибора учёта холодной воды.

Член комиссии по контролю за ЖКХ при Общественной палате РО

Бабичев Владимир Владимирович

«03» февраля 2020г.

Читать Обращение к Руководителю управления Федеральной антимонопольной службы РО

Ответы.